|
| | Zett, Te olvasgatsz nagyon sok ehhez kapcsolódó dolgot:
A kinti fórumokon hogyan értékelik Blashill tevékenységét (mind szakmai, mind szurkolói szinten)?
|
|
Szurkolói szinten eléggé vegyesnek nevezném a véleményeket, van mindenféle reakció vérmérséklettől függően. Egyesek vegytisztán Blashill teljesítményét értékelik, mások pedig inkább az összképet tekintve véleményeznek, tehát edző+GM+keret.
Megmondom őszintén, én már meccseket, sőt összefoglalókat is ritkán nézek, ennél fogva a fórumokat sem látogatom már olyan rendszerességgel, mint korábban. Ennek ellenére én azt szűrtem le, hogy akik önmagában Blashill-t értékelik, azok rossz véleménnyel vannak róla, míg a másik tábor elnézőbb vele szemben, és valamelyest leveszik a válláról a felelősséget. Leggyakrabban nagyjából ezeket hozzák fel:
Ellene
- A rendszerében minden játékos a tudása alatt teljesít, teljes szervezetlenség és fejetlenség az egész, amit művel.
- Annak ellenére, hogy a keret középszerű, sokkal rosszabbak az eredmények és a mutatott játék, mint szabadna. Nem képes kihozni a játékosokból azt, ami bennük van. Nem a játékosokban van a hiba, amikor pl. Tatar és Nyquist is jobban teljesít a válogatottban, világkupán mint a Wings-ben.
- Azon felül, hogy nincsenek meg a szükséges edzői kvalitásai egy NHL-csapat irányításához még túl langyos és kevéssé karizmatikus is. Nem hiteles arc, mostanra teljesen elveszítette az öltözőt.
- Az elit tehetségek hiánya a keretből sok mindenre magyarázatot adhat, de ettől még a jó, decens játékosoknak nem kellene annyira borzasztónak tűnniük, hogy képtelenek párharcokat nyerni, egyszerű passzokat végrehajtani, és legfőképp csapatszinten ennyire szervezetlennek lenni. A tavalyi szezonban még az olyan csapatok is jobbnak tűntek, amelyek keretébe kevesebb tehetség szorult, pl. Carolina, New Jersey, Toronto. Pontszámtól függetlenül, azaz legalább rendszer, elképzelés volt a játékukban, amihez párosult akarat is. Blashill másfél éve alatt az ilyesminek itt nyoma sincs.
- Nincs meccsterve, másrészt nem képes előállni újdonsággal, ha már az alacsonyabb szinteken alkalmazott elképzelései megvalósítására ez a keret nem alkalmas.
- Alacsonyabb szinten lehet jó edző, ahol messze nem összpontosul ennyi tehetség, de itt már szervezettség, fegyelmezettség, felépített játékrendszer nélkül kevés. Hiába vannak viszonylag gyors szélsők a keretben, Tatarokkal, Nyquistekkel egyszerűen blődség dump&chase-t játszani. Betegesen biztonsági hokit próbál megvalósítani azzal, hogy a védekező harmadban megszerzett korongot a védőink gyakorlatilag azonnal vaktában üresbe löbbölik, bízva abban, hogy a csatáraink érnek oda rá elsőként. Működésképtelen az egész, icing-icing hátán az eredménye. Tavaly túlságosan Mrazekre, idén túlságosan Howardra támaszkodik a csapat, egyik-másik jó periódusa nélkül még rosszabb lenne a helyzet.
- Nem a keret képességeihez alakítja a szisztémát, nem képes egy meccsen belül változtatni, aktuális ellenfélhez taktikát alakítani, menedzselni a játékperceket, matchupokat és optimalizálni a csapat teljesítményét cseréről-cserére.
Mellette, pontosabban szerintük nem ő a fő bűnbak
- Nem véletlen, hogy ahogy öregedett, lassult, elhasználódott, távozott a Z-Dats-Kronner hármas, úgy vált a Lids utáni években is egyre gyengébbé a csapat teljesítménye. Előbbi kettő pedig nemcsak klasszis játékos volt pályája csúcsán, hanem a legszűkebb elit része, pont per meccs mutatóval, kiemelkedő védőmunkával. Holland hibája, hogy nem tett semmit a megfelelő pótlásuk érdekében, Blashill pedig átlagos edzőként ennyit tud kihozni ebből a szintén átlagos keretből.
- Legitim első soros center és első számú védő hiányában ez a valóság. Középszerű keret, középszerű edzővel, középszer környékén teljesít.
- Nem Blashill a legfőbb probléma, de ő sem könnyít, javít a helyzeten. Babcock Dats-szal és Z-vel képes volt palástolni a borzasztó védelmet, ugyanakkor mostanra vele sem lenne sokkal jobb a helyzet. Blash színre lépése pedig egyszerűen nem eredményezte a várt felüdülést, holott játékosbarát edző hírében állt, és a játékosok nagy részével együtt dolgozott Grand Rapids-ben.
- Blashill és Cooper saját maguk bevallása szerint is közel azonos rendszert alkalmaz, szezon közben is gyakran konzultálnak. A különbség az, hogy utóbbinak a keze alatt egy jó keret is van, akik képesek megvalósítani azt.
- Nincs értelme kidobni az edzőt, miközben fejétől bűzlik a hal. Előbb menjen Holland, az ő utódja pedig döntse el saját belátása szerint, hogy Blashill-lel vagy más edző irányításával épít új csapatot. A gyakori edzőváltás amúgy is csak instabilitást okoz, s amíg nincs ésszerű, a realitásoknak megfelelő terv a jövőre nézve, addig felesleges váltani csak azért, hogy váltsunk.
Kb. ezek az álláspontok.
Személyes vélemény: Ahogy korábban írtam, most már felőlem is mehet Blash, de ki jöjjön? Hartley? Kösz nem. Gallant? Egyesek bukott edzőként kezelik, én nem nevezném annak, de ő is játékosbarát edző hírében áll, ami lehet, hogy ugyanúgy nem működne. Nelson? Az Oilers-szel van pár meccsnyi tapasztalata, azért a munkájáért dicsérik, plusz az Oklahomaval és most a Griffins-szel is jól teljesít. De akkor ennyi erővel semmivel sem biztosabb opció Blashillnél. Torchetti? Segédedzőnél nem több, ahogy Houda sem. Akkor ki más jöhet szóba? Másrészt amíg Holland dirigál, addig felesleges a váltás, inkább szopjuk végig a szezont JB-vel, aztán nyáron hátha új lap az új arénával együtt. Itt egy szezon közbeni edzőváltás nem fog Pens-hatást eredményezni.
A Mac által prezentált statisztikák durvák, de ami még talán azoknál is durvább: Ha az utolsó 26 meccsünket nézzük, akkor abból 3 (igen, HÁROM!!!) meccset tudtunk megnyerni rendes játékidőben. Nem néztem meg, de szerintem ebben az intervallumban ennél gyengébb teljesítmény nincs a ligában. Ha nem lett volna a szezon elején az a 6 meccses W-streak, csont utolsók lennénk.
Rossz hír: ...és igen, ez az idei draft gyenge lesz. Gyakorlatilag mindegy, hogy a 8. vagy a 18. helyen választunk. Nem oszt, nem szoroz.
Szerk: Szakmai szinten sokat nem beszélnek Blashill-ről, de tehetséges edzőként mindig Hynes és Peters nevét emlegetik ligaszinten.
|
