Pontosan így van!
Különben feltételezik még azt is, hogy minden király esetében maga a koronázási szertartás kétszer történt meg. Egyszer a nép előtt, ami mindenkinek szólt egyszer pedig egy belső szertartás keretén belül is, ami a király személyes beavatásának szólt.
Akárhogy is volt, ez a korona csak koronázáskor volt a király fején, ahogy azt írtad.
Az a baj Rotyi Úr, hogy ennek a dolognak kb. minden évben nekifutunk nagy lendülettel és nem jutunk semmire. Ez pontosan azért van, mert rengeteg titkot rejt a történelmünk, sok minden feltételezhető, de nagyon kevés olyan részletet ismerünk, amelyre rátámaszkodva fixen állíthatnánk, hogy tulajdonképpen honnan is jöttünk.
Nekem is van elképzelésem, ami lehet hogy szintén teljesen téves.
A rébuszokban való beszélést akkor tudjuk elkerülni a legjobban szerintem, ha nem elméleteket állítunk föl, hanem célkeresztbe vesszük azokat az ostoba dogmákat, amelyeket belepüföltek a fejünkbe és azok annyira megragadtak abban, hogy minden fenntartás nélkül elfogadtuk őket, holott lehet, hogy nem kellene és megjegyzem: ilyen nem kevés van!
És akkor a ”dogmadöngetés” vagy esetleg ”döntés”:
Én sokszor szoktam (és anno itt is ezt tettem) múltunkat a nyelv és a kultúra felől megközelíteni. Na most ilyenkor szoktak jönni azzal, hogy hagyjuk már a hülyeséget, mert mi, a legtöbb szavunkat és különösen a kultúrszavainkat (s ezáltal természetesen a kultúránk kiemelkedő részét is) a körülöttünk élő ”nagyszláv birodalom” népeitől vettük át.
Na most magával a ”nagyszláv birodalommal” már önmagában is van egy kis gond: Nem tudnak mit kezdeni vele se a történészek, se az antropológusok, se a régészek, s vannak olyan kutatók is, akik kimondják (Heribert Illig pl.) hogy úgy ahogy van nem létezett, nincs rá bizonyíték.
Akkor most a mi oldalunkról megközelítve a dolgot belinkeltem egy videót azért, hogy nehogy valaki azt higgye, hogy pusztán az én fotel-elméleteimről van csak szó. Nem kell végignézni, alatta kiírom, hogy mettől meddig érdekes, és hogy mit mond az előadó:
1:40 ”…És erre a társaságra mondják azt, hogy besenyők által bepofozott szószegény, primitív népség, amelynek minden kultúrszavát a szlávoktól kellett átvennie” (megj: a honfoglalás korabeli, előtti tárgyi emlékeinkről beszélt előtte) …”Na most ezeknek a szlávoknak tudvalevőleg nincs régészeti hagyatékuk. Onnan tudom, hogy szláv sírt bontottam meg, mert nincs melléklete. Ha van melléklete akkor az vagy késő avar, vagy kora magyar. Tehát csak azt minősítheti a legelfogultabb szláv kutató is szlávnak, amiben sem késő avart nem talál se kora magyart. Hát akkor mit talál? A nagy semmit! Érthető? Na most hogy képzeljük el, hogy van egy nagy szláv kultúra, amely zsákszámra adja nekünk kölcsön a kultúrszavakat, miközben a tárgyi hagyatéka a kultúra tekintetében a nulla körüli tartományban mozog? (… … …) A világ nem látott még olyan kultúrát, amely csak szavakban, de ott aztán óriási bőségben termeli a kultúrát, alig várja, hogy átadhassa nekünk, miközben a sírjaik konganak a kultúrától való ürességtől. Ezt felejtsük el, erről szó nem lehet! Ilyen fehér hollót még nem látott a világ. …”
Azt ugye nem kell leírnom, hogy a történelemtudományok és azok ágazatai egy nép, népcsoport, törzs, (stb…stb…) kulturális szintjének a megállapításánál kiemelkedően támaszkodik a temetkezési szokásokra!
Illig-nek az elmélete meg is van a szláv népcsoportok kialakulására, de ez egy másik téma, ez bennünket nem érint.
A lényeg az, hogy ha akartunk volna se vehettünk volna át tőlük semmit, szavak és kultúra szintjén!
Ennyi, pont.
Érdemes különben egy kicsit tovább pörgetni a videót akit érdekel, 4:25-nél hiteles feltárásból származó honfoglalás korabeli (mell)keresztekről beszél az előadó (ilyen leletünk egyébként több tucat van!), amely megint csak nem kevés kérdést vet föl.
#6030
De azért arról se mindig baráti kéz nyúlt felénk azért ezt is számoljuk bele!
Nagy Lajos idejében is voltak hódító hadjárataink, tudom! Sőt, ha nagyon cinikus akarok lenni akkor most is hódító jellegű háborúhoz asszisztálunk Afganisztánban, köze sincs ahhoz aminek hívják, de ez már napi politika.
(Bocsi ha hosszúra sikerült, megpróbáltam minél rövidebben)
Nagyon sok dolgot hoztál föl, de talán a leglényegesebb az, ami a klasszikus "honfoglalás elmélet" legnagyobb buktatója és ami eleve fölveti azt a kérdést, hogy vajon a honfoglalás tényleg honfoglalásnak nevezhető e, vagy csak egyszerűen visszatérésnek:
"...mi is lopkodtuk a területet, hiszen előttünk éltek itt népek akiket leigáztunk, elvettük a földjeiket."
1. Már eleve rosszul is tanultad meg, mert ezt kb. úgy tanították, hogy bejöttünk mint honfoglalók, és az itt élő (nálunk nagyobb lélekszámú) "őslakosok" vették át a kultúránkat, nyelvünket, olvadtak be közénk
No ez az amit történelmi paradoxonnak hívunk!
2. Sosem voltunk "leigázó" jellegű nép! Az ismert 1000 éves történelmünk szinte végig arról szólt, hogy azt a területet védtük, amely az életfeltételeinket biztosította számunkra, ezért pedig had ne kelljen már elnézést kérnünk senkitől se!
Pláne olyanoktól mint a spanyolok, akik módszeresen kiirtották, felkoncolták, lemészárolták - gyerekestől, asszonyostól, öregestől - a dél-amerikai kontinenst (aminek ugye köze nem volt a saját életterük, népük, kultúrájuk, vallásuk, stb...stb... védelméhez).
A francia, angol, stb...stb... gyarmatosításokat "hódító" terjeszkedéseket már meg se említem, sőt: inkább olyan népeket, nemzeteket kellene nagyítóval keresni, amelyek a fejlettségüket nem hódító-rabló célokra használták a történelem folyamán, mert e két fajta életforma között mindenképp érdemes szerintem erkölcsileg különbséget tenni.
Most csak gyorsan, mert nincs időm, de majd estefelé esetleg részletesebben is:
"...Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy értékünkön kéne kezelni magunkat..."
Nem, ezt nem Te mondod, hanem ezt én mondom!
Az ugyanis, hogy az értékünkön tudjuk kezelni magunkat azt nem lehet külső érdekek által kreált mondvacsinált dolgokra alapozni, annak utána kel járni, munkát kell belefektetni.
Az a paranoia (vagy nevezzük inkább hibás beidegződésnek), hogy még mielőtt ténylegesen megvizsgálnánk, vagy belemélyednénk a saját történelmünk mélységeibe, szinte magunk vetjük el a saját múltunkat, és "gatyásparaszt"-ozzuk le magunkat.
Rossz beidegződés, de nagyon! Igenis van mire büszkének lennünk!
Más népeknek, akiknek jóformán tényleg nincs semmije (csak a nagy pofájuk és a lopott területeik) még a semmiből is történelmet csinál(ná)nak maguknak, hogy megszilárdítsák a nemzeti öntudatukat, tartást adjanak a népnek (a mi kárunkra). Mi pedig, akiknek egyedülálló történelme van (még akkor is, ha csak az eddig ismertre gondolok) úgy söpörjük el azt, mint valami szikkadt csirkeszart a betonjárdáról.
Nem a Te hibád, de igenis ezt nevelték belénk, amin felül kell(ene) már kerekedni!
Na jó... nekem alvás, további jó szurkolást!
Remélem behúzzuk a meccset.
Az 1. gólt vissza fogom nézni holnap, én Howard keze alatt láttam a korongot, nem biztos hogy így volt...
Nagy valószínűséggel nem fogunk látni "géppuskakezű" cseleket ettől a Wlid-től, de a távoli lövéseikre egy kicsit jobban is figyelhetnénk, okozhatnak vele meglepetéseket!
Az utolsó mondatodra:
Mindig vannak olyan elméletek, gondolatok amelyek túl lőnek a célon, ez természetes. Ha valaki úgy érzi, hogy az általa levezetett történelmi eredmények szilárdak, helytállóak, megalapozottak, megdönthetetlenek stb...stb... akkor mindig azt szoktam mondani, hogy leülni egy asztalhoz azokkal, akik más eredményre jutottak, és döntsenek az ész érvek. Lehet, hogy az egyik megy tovább, lehet, hogy a másik, lehet, hogy mindkettőben lesznek bukott elméletek, de közös nevezők is.
No ez az, ami napjainkban (és főleg történelmi kutatásainkba) nem valósul meg.
Gondolom azt nem kell kielemezni, hogy miért...
Ebben látszólag igazad van, de ha már a történelmet említetted:
A történelem folyamán a Szent Koronát nem csak mi tiszteltük szentként, hanem a más népek is úgy néztek fel rá mint misztikumra. Ha azt mondom, hogy kb. olyan misztikum vette körül, mint amilyen misztikum veszi körül ma a Gízai piramisokat, vagy a Bermuda háromszöget, vagy a marsi Cydonia fennsíkot (vagy mindezeket együttvéve) szerintem még akkor is bőven alábecsülöm. (Ezt se nagyon tanítják ma az iskolákban!)
Egy viszont biztos:
Akár csak misztikum a misztikum, akár pedig maga a valóság, az ebből származó hit tartást, erőt és (minimum!!!) 1000 éves történelmet adott egy kis népnek, és lehetővé tette azt, hogy még ma is létezzen, ha megcsonkítva is.
Ez az, amit nagyon nehéz megérteni ebben a mai, gyökerestül felfordult, rothadó ateista világban az embereknek.
Vonatkoztassunk most el egy kicsit az Orbánék által hozott médiatörvénytől, abból a tekintetből, hogy jó e vagy sem.
Erről régebben már voltak itt is viták, s úgy emlékszem itt is megosztottak voltunk ezzel kapcsolatban (egyrészt a "pártkatonák" magas pozícióba való bebetonozása miatt, másrészt pedig az igencsak szabadon értelmezhető törvénykezések miatt). Egyben azonban többnyire egyetértettünk: mindenképp szükség lenne a médiát valamilyen formában szabályozni, a tisztességes, hiteles tájékoztatás érdekében.
Az alábbi videón a pedofil Daniel Cohn-Benedit osztja nekünk az észt az EU parlamentjéből.
Aki esetleg nem ismerné ezt a gerinccel nem rendelkező, férgek osztályából is kivetendő sejthalmazt, az ne legyen rest elolvasni ezt a kis idézetet amit ő maga jegyzett le magáról:
"...Gyakran előfordult, hogy néhány gyerek kinyitotta a sliccemet, és elkezdett simogatni. A körülményektől függően mindig másként reagáltam, de vágyaik problémát okoztak nekem. Megkérdeztem tőlük: miért nem játszotok egymással? Miért engem választottatok, és nem a többi gyereket? De amikor ragaszkodtak hozzá, akkor én simogattam őket. Emiatt perverz magatartással vádoltak. ...”
Aki esetleg bővebbet is szeretne megtudni ennek az embernek az "életpályájáról", annak itt van a cikk forrása segítségül (www.magyarnemzet.com-ról), de ha beüti a Google-be a "Daniel Cohn-Benedit" nevet akkor is talál bőségesen nyalánkságokat.
A videó magáért beszél, nincs mit hozzátenni! Azt azonban elgondolkodtatónak tartom mindenképp, hogy amennyiben egy tetű így képes beállítani az országunkat az EU és a világ előtt, akkor nem kellene-e nekünk is elgondolkodni egy kicsit, amikor ugyanezektől az emberektől, orgánumoktól azt halljuk más elnyomott, kis országokról, hogy terroristák és fanatikusok.
Az összefoglaló már fönt van, visszanéztem a meccset.
A Lidström meg nem adott gólja (Holmström féle eset és kiállítás [!!!] ) teljesen nonszensz megint
A mozaik képek közül bizonyítható, hogy nem mindegyik eredeti, sőt, talán a korona tetején lévő kereszt is később került föl (valószínűsíthetően más volt helyette, olyan elméletek is vannak, hogy egy turul).
A szentek képei közül mindegyik üzenetet hordoz és annak is külön funkciója van, hogy melyik helyezkedik el hátul és melyik elöl, és milyen sorrendbe.
Azt hiszem, hogy két mozaikképről bizonyított 100%-osan, hogy nem az volt fönt eredetileg, utólag lett lecserélve, de meg nem mondom most hogy melyek azok...
Basszus, tényleg ilyen fos időben játszuk a mai meccset, vagy csak elírás? (Kinti idő szerint 3:00-kor, itteni idő szerint este 9:00-kor).
Totál keresztbe vágja az ember szombat estéjét, el is akarnék menni itthonról, de meg is akarnám nézni a meccset...
Jól írja Rotyi, az a lényege amit az szimbolizál. A származását tekintve még nagyon sok kérdés van (hasonlóan a történelmünkhöz).
A Szent Korona (Szent Korona tan) szakrális királyságot szimbolizál, ami azt jelenti, hogy az ország legfőbb közjogi méltósága nem a király, hanem maga a Szent Korona volt (nem a királynak van országa, hanem az országnak van királya).
A Szent korona tan így ilyeneket foglal magában (többek között), hogy az ország földterületével nem a király rendelkezik, hanem az maga a Szent Korona oltalma alá tartozik, attól mindenkor eltulajdoníthatatlan (stb...stb...)
Ilyen jellegű királyság nem volt a történelemben (csak ezt nem tanítják!). Minden királyságban a legfőbb közjogi méltóság maga a király volt, nem volt alárendelve senkinek (term. voltak olyan királyságok amelyekben a hatalomgyakorlás megosztott volt, de ott is legfeljebb kölcsönös alárendeltség volt).
A Szent Koronát sokan magától Istentől származtatják, földöntúli tulajdonságokat vélnek benne (s abba amit szimbolizál).
Na most itt van az a pont, ahol nem érdemes folytatni a vitát, mert ezt úgyis mindenki a saját világnézete szerint értékeli. Ezt nem lehet úgy eldönteni, mint ahogy a Monty Python akarta Isten létezését egy boxmeccs segítségével dűlőre vinni.
Látom itt lentebb a tüntetésekről ment éppen a vita, meg az, hogy ezzel kapcsolatban kinek mi fáj, meg ki mit akar, meg ki miért veri az asztalt, stb...stb... s Haszi meg is jegyezte, hogy de amikor a jobb oldal tüntetett mi volt.
Emlékeztetőül talán 2009-ből egy elég beszédes videó, Pörzse Sándor összefoglalásában, a feledékenyebbek kedvéért:
Aki vette a fáradtságot és megnézte, annak föltenném a kérdést:
Vajon mitől lenne hangos a világ - A New York Times-tól a Washington Post-ig - ha ez most (az új politikai felállást figyelembe véve) fordítva történne, mondjuk a Gyurcsány vezette chartásokkal?
De a kérdést jobb úgy feltenni, hogy hol lenne az az ingerküszöb, ami ezen a szennylapoknak (és az általuk fizetett bértollnokoknak) már elég volna, hogy kiverjék a hisztit, hogy Magyarországon micsoda áldatlan állapotok uralkodnak?
Talán az első két arra tévedt fehér inges ember megjelenésénél???
Vannak benne nagyon meredek és nevetségesen eltúlzott dolgok is (már-már a hülyeség kategóriája), de egy két videólink több mint elgondolkodtató. Én az első filmek által találtam rá, ami azt taglalja miket etetnek meg velünk élelmiszer gyanánt.
De vannak rajta környezetvédelemmel, állatvédelemmel, H1N1-el (stb... stb...) foglalkozó videók is, ezek pedig tudom, hogy érdekelnek.
Kicsit lassan töltődik be, mert a "webmester" volt olyan fasz, hogy mindent egy oldalra gyűjtött ki.
A szombati Nashville elleni meccset jó lenne megnyerni, méghozzá a rendes játékidőben.
Így majdhogynem biztosan bebiztosítanánk a divízióelsőségünket, ami minimum a 3. helyet jelentené a nyugati főcsoportban. A PO részvételünk is fixálódna matematikailag, aztán pedig hogy főcsoport 2. vagy 3. helyen zárunk az már részlet kérdése, csak ne vágjuk magunkat gallyra miatta.
Hát Te tényleg nem lennél jó Istennek, azt hiszem!
Amennyiben valaki az ég felé fordulna és arra szólítaná fel a magasabb rendű létformát, hogy X, Y-nal alkosson szexuális kapcsolatot, tartok tőle, hogy meg is tennéd...
Spezza, ne haragudj, a folyamatos hülyeséget én is nehezen állom már meg!
Mégis mit kellene szerinted csinálnunk egy 7 gólos vereség után a nyugati főcsoport 2. helyén? Akasztgassuk magunkat?
A Nashville-től is kaptunk már 8-at, a Columbus-tól is és mégis bőven PlayOff-osok lettünk akkor is, és most is leszünk! Teljesen természetes ebben a rendszerben, hogy becsúszhatnak nagyobb vereségek is, mi ebben a pláne???
Ki a f@szt érdekel ez az eredményesség szempontjából!
Az eredményesség szempontjából vizsgálva a dolgokat van egy jó 20 éves PO-streak-ünk amiből összehoztunk 4 kupát.
Rólatok az utóbbi 10-15 évben két évente jósolják, hogy a keleti főcsoport kiemelt kupaesélyesei vagytok, és eredményesség szempontjából lóf@sz sincs (hozzáteszem: sajnos, mert egyébként pedig szeretem az Ottawa-t)!
Csak megjegyzem (ha már az eredményességről beszélünk) a Tampának össz-vissz volt nem egészen két kiemelkedően jó éve, s abból kupát is csináltak.
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.
