|
Név: MickeyKnox |
|
Felhasználónév: MickeyKnox |
|
Email-cím: kornelt(kukac)citromail.hu |
|
Születési dátum: 1974 |
|
Lakhely: Calgary, Alberta |
|
ICQ: 0 |
|
MSN: |
|
Skype: |
|
Weboldal: |
|
Kedvenc csapat: Calgary Flames |
|
User hozzászólásai
|
előző
oldal l következő
oldal
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.04. 6:21 l #5750 |
Hat ugy tunik tovabbra is, h mindegy milyen cserek tortentek; semmi nem valtozott: kimondottan jol kezdtunk, aztan 0:1 utan egyszeruen feladta a csapat; a 2 pp gyalazat volt; az egesz csapatbol talan csak White, Hagman es Backlund emelheto ki.. Penteken Devils 
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.04. 5:21 l #5748 |
hat ez egy rohadtul frusztralo meccs, vagy 4 percen keresztul csak akkor jott ki a pakk a harmadukbol, ha jegeltek; de hat mi nem birunk egy nyamvadt golt beloni, ok meg az eddigi 3 helyzetukbol kettot is   |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.04. 4:43 l #5747 |
Hat eddig a szokasos  Daralas; egy csomo helyzet, 0 gol, a Wild meg kihasznalja az elso igazi hibankat... |
| Edmonton Oilers |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 22:36 l #2563 |
|
Eddig mindenki (TSN, stb) azt mondja, h nem volt meg ilyen; majd azert utananezek... Suttert meg ujabban lehetetlen kovetni, h mit akar... Elcsereltunk egy fiatal kemeny vedot egy oregebbre; mondjuk Sutter szvsz a "leadership" miatt cserelte fokeppen
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 22:34 l #5744 |
Boyd helyzete hasonlo mint Lombardi volt, nalunk nem talalta a helyet igazan, meg nem is nagyon kapott sok lehetoseget a bizonyitasra. Harcos, jo kezei vannak, PK-ban jo; de inkonzisztens es eleg konnyen elvalaszthato a pakktol kemenyebb meccseken. Lejjebb mar irtam, hogy a ti stilusotok valoszinu jobban fog allni neki. Elvileg 20g/40p-os szezonokat varna tole az ember, kerdes, hogy marad-e igeret, vagy nalatok vegre kitor 
Remelem segitettem |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 21:58 l #5737 |
|
Varhato volt, szerintem a Trashvillle stilusa jobb is lesz neki, mint a mienk, a 4th kevesellem; de ugy latszik ennyit ert most... Ebbol most mar azt kovetkeztetem, hogy nyaron nagy valtozasok lesznek, akar Sutterrel, akar nelkule...
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 21:44 l #5735 |
|
Boyd to Nashville for 4th - as per Sportsnet
Details still coming in.
Correction: Was announced on Sportsnet broadcast not TSN.
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 21:22 l #5734 |
|
Ertheto, ha Bryzgalov jo formaban marad ok okozhatnak komoly meglepetest a PO-ban. Hogy velunk mi lesz, az mas kerdes... Nagyon necces lesz ez a 20 meccs, durvan 28-30 pont kellene belole, egyre kevesebb eselyt latok..
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 21:18 l #5733 |
Idoaranyosan 9 milliot kolthetnenk, ebbol 4 lesz az ove; utana meg UFA, ennyiert nem valoszinu, hogy maradna... igy szvsz OK TUTI, hogy McE-nel jobb lesz (nem egy nagy merce, tudom, de akkor is...)
Kivancsi vagyok lesz-e meg bejelentes, mert ezzel egy idoben azt irta boomer (fan960), hogy eleg nagy a mozgas Sutter irodajaban... |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 20:02 l #5719 |
Curtis McElhinney to Anaheim; hala az egnek
A pletykak szerint valoszinu hogy Josh Harding jonne a helyere |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 13:17 l #5717 |
Csak viccelodom :))) Amugy (hol mashol  ) ezt is a cp-n olvastam:
Here’s how the players looked at the start of practice.
TEAM LW C RW LD RD (where applicable)
RED 11 18 12 26 4
WHITE 17 22 60 3 5
BLUE 15 24/16 10
GREEN 23 19 20
GREY 21 25
BLACK 28 44 7 6 34 1
No yellow sweaters!!! So everyone is available to either play, sit out, or be traded… |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.02. 21:53 l #5715 |
Nem jol De ezert vagyok en is itt 
Egyutt edzett a csapattal, Backlund-al es Moss-al egy sorban,; csak azt nem tudom hirtelen, hogy IR-en volt a szunet elott, vagy nem; ha igen, akkor holnap meg nem biztos hogy jatszhat a burokracia miatt, de a kovetkezo meccsen igen. |
| Filmek |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.27. 3:26 l #3018 |
Ezt meg tudom uberelni: HEAT - A los angelesi zsaru (Anno ezen a cimen ment) (Pitkin/Tokos tekes is ott van mondjuk...) |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.25. 23:07 l #5695 |
nem nagyon jarkalunk egymas topicjaba; de azert volt egy-ket emlekezetes csorte En szemely szerint a Canuckst utalom rettenetesen, de a szurkoloikkal elvagyunk |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.25. 21:54 l #5691 |
akkor mar reklamozom magam is: flames-mania.hupont.hu, itt alakulgat egy blog-szeru oldal szereny szemelyem kesziteseben
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.25. 20:52 l #5687 |
Na, nem neztem meg eloszor, de megvan az osszeg is, 3.33/6 ev; az idot kicsit sokallom, de a love az ott van, ahol lennie kell; olvastam, hogy tobbek kozt a Preds es a Pens is erdeklodott volna... Igy most egy ideig nem kell az avatarom cserelni |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.25. 19:40 l #5686 |
Tudjatok mi ebben az erdekes? Van ugy a retardalt Eklund, vannak a TSN emberei, megis az utso 2 evben ez legalabb a 8-9. igazolas/szerzodesujitas; ami a calgarypuckon elobb jelent meg, mint barhol mashol Bork! eseteben ez egy hete mar "teny" volt :)
Nem irjak meg, h mennyi; de 3.5/4 evet tippelek |
| Filmek |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.24. 19:35 l #2989 |
Fan nem vagyok, de egyszer en is megneztem, miutan oly sok helyen beharangoztak... Annak ellenere, h szeretem az ilyen tipusu filmeket, igy elsore nem igazan "tudtam mit kezdeni vele". Valoszinu ezt is tobbszor meg kell nezni, lehetoleg nyugodtan, egyedul |
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.24. 6:21 l #467 |
|
Oh basszus, ez csunyan nez ki nagyon... Barteckot hordagyon vittek ki, verzik mint allat:dobozban
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.23. 21:25 l #1695 |
|
Korrekt valasz. Sajnos azonban ebben az elszamoltatasban nem tudok hinni, tul sokan erintettek mindegyik oldalon - szvsz. lesz par kozepes jelentosegu 'kirakatper", aztan annyi. (Ha a Fidesz egyedul kormanyoz, akkor erre sem vennek merget amugy).
Kozbiztonsag, ciganykerdes, stb: oszinten szolva ezekben latok lehetoseget a javulasra; bar fogalmam sincs milyen merteku plusz terhelest jelentene a koltsegvetesnek, es honnan lehetne azt eloteremteni; mindenesetre ezeknek ott kellene lenni az uj kormany elso intezkedesi kozt.
Ui.: tudom, hohu nem jo az osszehasonlitas Kanadaval; de nem ertem miert nem lehet pl. a segelyek, stb tekinteteben egy, az itteni renszerhez hasonlo modszert megvalositani:
bejelentkezel, megvizsgaljak a helyzetedet es azt, hogy kb. mennyibol tudsz talpon maradni; aztan ennek kb 30%-at kapod csak meg penzben, a tobbit alapitvanyok, segelyszervezetek segitsegevel (ruha, kaja, gyogyszer, stb.); es meg ez is ahhoz van kotve, hogy ha munkanelkuli vagy, bizonyitottan keress melot, kulonben ugrik a tamogatas. Persze ennek az alapfelteteleit kellene eloszor megteremteni (food-bank, Salvation Army, stb)
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.23. 19:51 l #1693 |
Ezzel totalisan egyetertek, de kiegeszitenem:
A maszopnak esze agaban sincs szvsz nyerni, ok "csak" a vereseg minimalizasara torekszenek; ill. nekik fog megint jol jonni az; hogy rengetegen fognak 1-2 even belul "kijozanodni" a Fideszt/Orbant illetoen - tulsagosan nagyok ugyanis az elvarasok, meg igy is, hogy a Fidesz szinte meg sem szolal...
Ugyanez a helyzet a Jobbikkal is, bar ok azert valamit profitalhatnak is majd ebbol, viszont az altalad leirt okokbol veszithetnek is. Igazabol abban latom a problemat, h megint protest-szavazas lesz; aztan a kov. valasztasokon megint.
Mindekozben az lenne a termeszetes, hogy - ahogy par eve a jobb- most a bal oldal is ujjarendezodjon, egy szocdem vagy egy normalis liberalis vagy "zold" par t szamara lenne meg hely boven - a mostaniak viszont ezt akarjak megakadalyozni. A Jobbik mar atlepett ezen, van bazisa; s bar en kimondottan nem csipem oket, a programjuk, mondanivalojuk egy reszevel megis azonosulni tudok.
Kozben az lenne a kerdesem a tobbiekhez, mivel ugy latom, van par Jobbik szimpatizans; hogy _orszagos szinten_ mit vartok toluk ebben a ciklusban, szerintetek mire lesznek kepesek? Tenlyeg erdekel...
Jomagam bajban lennek, ha most otthon szavanom kellene; a ket nagy kizarva, Vonaek szinten; szadesz mar nem, LMP meg nem; szocdem part meg sajna nincs a lathataron.
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.22. 21:41 l #1665 |
|
http://torokgaborelemez.blog.hu/2009/11/02/lehet_e_a_fidesznek_ketharmada_1
Lehet, h a 15-20-al keveset mondtam; de megneztem par elemzest (majd elokeresem azt zokat is), amelyek a legextremebb variaciokat is tartalmazzak (Fidesz abszolut tarolas, Jobbik meglepetes, rejtozkodo szavazok, stb.)
reszlet:
Tételezzük fel, hogy ezzel a Fidesz mind a 176 egyéni mandátumot elviszi (egy-két helyen természetesen akár veszíthet is), ami messze nem elképzelhetetlen. Emlékezzünk rá, hogy a már említett 1994-ben az MSZP 33 százalékos országos támogatottságával 149 egyéni mandátumot szerzett, azaz az összes választókerület 85 százalékában övé lett a mandátum.
A 176 egyéni mandátum mellett még minimum 82 listás mandátum kell a kétharmadhoz. Ha azt vesszük, hogy összesen 210 listás mandátum vár gazdára, mindez egyáltalán nem tűnik lehetetlennek. Árnyalja azonban a képet, hogy ebből a 210-ből minimum 58 (de akár 90, mint 1990-ben) mandátum a kompenzációs célú országos listán képződik, ahová körülbelül 80 százalékban az egyéni választókerületekből (és csak 20 százalékban a területi listákról) kerülnek „vesztes” töredékszavazatok. Ha tehát a Fidesz egyéniben tarol, az országos listáról csak minimális mennyiségű mandátumra számíthat. Azt a 80 feletti mandátumot tehát alapvetően a területi listáról kellene megszerezni, ahol maximum 152 (de akár 120, mint 1990-ben) mandátum vár gazdára. Ha például 140 területi mandátummal számolunk, mint 2002-ben, akkor ennek több mint 55 százalékát kellene a Fidesznek elnyernie. Ha tehát a Fidesz országos támogatottsága meghaladja az 55 százalékot, a kétharmad szinte garantált. Csakhogy a területi listás mandátumokat megyénként (+Budapest) osztják ki, s ez újabb nehezen kalkulálható eleme a rendszernek (ezért is komolytalan az országos közvélemény-kutatási eredményeket parlamenti mandátumokban kifejezni)
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.22. 19:48 l #1663 |
Ha arra gondolsz mit (nem csinalt) a mostani kormany, akkor egyetertek. Ha viszont a mostani valasztas lehetseges eredmenyerol beszelunk, akkor itt egy rosszabb verzio:
Fidesz: 48-49% (kesobb visszaterek erre); Jobbik mondjuk 25, Maszop 20, LMP vagy MDF 5%... Ki kotne kivel koaliciot?
Fidesz: Torok Gabort szoktam az indexen olvasgatni, es meglepodtem az egyik cikken, miszerint ha tarolnak egyeniben (legyen mondjuk 168/176); akkor az osszes listarol max 15-20 helyuk lehet pluszban, ergo nincs 2/3. Persze minel kevesebb az ellenfel, ugy javul ez az arany -> nem veletlen, hogy (ahogy a masik oldal a korabbi valasztasokon) probaljak begyujteni a cedulakat a _tobbiek elol_ eloidezve azt, h kevesebb lesz a konkurencia.
LMP nekem is szimpatikus, de meg gyerekcipoben jarnak, iden szvsz 3-4 %-al elegedettek lehetnek
Ami viszont tenyleg erdekelne: honnan van a Jobbik penze??? Mert az "emigranans" magyar tamogato dumat nem veszem be; de lathatoan joval tobbet koltenek, mint ahol jelenleg allnak... |
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.22. 4:06 l #283 |
ha azt nem is, miert nem hasznalta a timeoutot a Crosby-Nash-Iggy line utso shiftje utan?? Ok lottek a PP golt, ok alakitottak ki 4 vagy 5 helyzetet mig fent voltak.... Neeeeem, Perry kell, meg Nieds, meg az ilyen helyzetekben abszolut nyero Thornton... Richards se nagyon kapott idot.. nem nagyon ertem Babcock taktikajat  |
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.22. 3:09 l #261 |
a TSN-n tobbszor elhangzott, h az amcsik folyamatosan Brodeur "off-oldalara" jatsszak a pakkot; hogy muszaj legyen megjatszania (lasd elso 2 gol)
Amugy szvsz azt mutatja ez a meccs (is), hogy barmelyik csapatnak, amelyik hajlando "dolgozni a sikerert" jo eselye van a mieink ellen. Messze nincs vege, jo kis meccs; ha Kanada kikap, legalabb szurkolhatok a finneknek |
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.19. 21:10 l #29 |
Gyanitom, ezzel kavarok egy kis vitat, de szvsz a tegnapi meccs egyreszt ramutatott Yzerman par megkerdojelezheto dontesere; valamint, es ez a lenyeg: a tegnapi meccs teljes edzoi csod volt Babcock reszerol (felreertes ne essek, nagyon is jo edzonek tartom, de tegnap egnek allt a hajam attol, amit muvelt). A meccs kb. 60%-aban a San Jose Canada-t lathattuk; vegig eroltette Nasht Crosby mellett, amikor lathatolag a tegnap nem Nash napja volt; a 2. harmadtol daraltak rendesen a svajciak, erre o Morrow-Richards-Toews/Iggy sort ki sem engedte a palyara - pedig pont nekik ment a legjobban a meccs elejen... Niedermayernek ott sem kellene lenni, ahogy Bergeronnak sem (Stamkos???)... Szerencse, h ez meg csoportmeccs volt csak; remelhetoleg az USA ellen jobb lesz. Ja, meg remelem Iggynek es Seabrooknak nincs baja |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.13. 21:23 l #5664 |
TSNBobMcKenzie
Toronto claims Jamie Lundmark on waivers from Cgy. NYR put Steve Valiquette on re-entry waivers. May and Cheechoo clear waivers
BobMcKenzie, Dreger twitterjei 98%-ban megbizhatoak, inkabb ezeket szoktam nezni; a tobbi rumor-blog (spector, eklund , stb) elegge megbizhatatlan
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.13. 20:00 l #5662 |
Hat most nem jott neki ossze, mert a Leafs "levette"
Sajnalom, de inkabb mint embert, nem annyira, mint jatekost (par meccset mindig kimagasloan jatszik, aztan oriasit zuhan a teljesitmenye) - hanyadik csapat lehet ez neki mondjuk 5 even belul? 10-12?
Este kacsak; sokat nem remenykedem, mert ezek mindig talalni vmilyen utat, h kicsesszenek velunk De azert Go Flames!!! |
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.12. 6:14 l #5651 |
Hat majdnem kiegyenlitettunk 29mp-el a vege elott; de Toronto felulirta a biroi iteletet (Nem volt bent szerintem sem...) Mi ujat lehet mondani? 34 meccsunk volt iden, ahol 2 vagy kevesebb golt lottunk, ugy meg nehez nyerni. Lassan en, az orok optimista is azt mondom, hogy lehet kezdeni a kiarusitast...
Ja, es mind a 4 golt Stars jatekos utotte |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
|
|
Ezt meg emesztem kicsit...
