| |
|
|
|
|
svájc esetében hallottam már negatív kamat bevezetéséről is a gyengítés érdekében
|
| |
|
|
Válasz la_mikee hozzászólására (#6863) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
ők is hibáztak, nem azt mondtam, hogy csak a ker bankok tehetnek róla. ugyanúgy sáros ebben az összes spekulánstól kezdve mindenki
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6862) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | | |
lásd Erste és még jópár másik bank gyakorlatát, akik gyakorta 'elfelejtettek' a devizahitelek nyújtása során devizát vásárolni a háttérben. ergó amit te nekik fizetsz épp vissza CHF, EUR stb alapon, amögött sosem volt valójában devizamozgás, nekik pedig sosem keletkezett árfolyamveszteségük. őket olyan simán büntetném a halál faszára, hogy egyrészt a felvételkori árfolyamon számítanám a hiteleket, másrészt amit eddig besarcoltak árfolyamkülönbözet címén, azt (akár duplán is) visszafizettetném velük az adósnak, aztán lehet hümmögni
többek között ez a törvénytelen gyakorlat is az oka annak, hogy a CHF olyan erős lett, amilyen....
|
|
Nem ahhoz van inkább köze, hogy a svájci állam éveken keresztül 160 Ft (HUF valutában kifejezve) környékén tartotta a CHF-t, aztán megunta és elengedte?????????? Ez lett belőle.... most majd az euróhoz viszonyítva kell figyelni, hogy nehogy gáz legyen. |
|
halvány megjegyzés, hogy nincs közvetlen CHF/HUF árfolyam. EUR/CHF és EUR/HUF alapon van..
a svájci állam kvázi nem csinált semmit a frank erősitéséért, erősödött az folyamatosan magától. gyengiteni próbálta, nem sikerült.. majd talán most, de ezzel szemben is vannak fenntartásaim.
szóval olyat ne mondjunk, hogy a CHF/HUF-ról a narancsok vagy pirosak tehetnek. EUR/HUF-ról igen, és ehhez jött az EUR/CHF elszaladása, mert hát menekülővaluta a CHF, csak azt nem vártuk, hogy menekülni kell...
én is úgy tudom a bankok többsége anyavállalattól kapott tőkéből hitelezett, és azt kalkulálta át chf alapra.
és hogy mi lesz ezután? eddig sem akart senki hitelezni, ezután sem akarnak majd. Az OTP, FHB, Takarékszövetkezetek meg átvehetnék a külföldi bankok helyét a piacon, de ők is legalább olyan szigorú kockázatkezeléssel dolgoznak, igy aztán szépen beáll majd a teljes hitelezés.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6862) |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
lásd Erste és még jópár másik bank gyakorlatát, akik gyakorta 'elfelejtettek' a devizahitelek nyújtása során devizát vásárolni a háttérben. ergó amit te nekik fizetsz épp vissza CHF, EUR stb alapon, amögött sosem volt valójában devizamozgás, nekik pedig sosem keletkezett árfolyamveszteségük. őket olyan simán büntetném a halál faszára, hogy egyrészt a felvételkori árfolyamon számítanám a hiteleket, másrészt amit eddig besarcoltak árfolyamkülönbözet címén, azt (akár duplán is) visszafizettetném velük az adósnak, aztán lehet hümmögni
többek között ez a törvénytelen gyakorlat is az oka annak, hogy a CHF olyan erős lett, amilyen....
|
|
Nem ahhoz van inkább köze, hogy a svájci állam éveken keresztül 160 Ft (HUF valutában kifejezve) környékén tartotta a CHF-t, aztán megunta és elengedte?????????? Ez lett belőle.... most majd az euróhoz viszonyítva kell figyelni, hogy nehogy gáz legyen.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6855) |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
Én ugyan hülye vagyok a tőzsdéhez, de azért ez kurva büdös így |
|
Pedig egyszerű az, olcsón vásárolsz , drágán eladsz, pánikban meg vigyázol, hogy te légy az első, aki bepánikol..
Érdekességképpen: bróker vagyok, hitelkártyámat soha nem használtam, ..a kocsimat eurós hitelre vettem 50% kezdővel (amit azóta visszafizettem mind)..és a kurva válság miatt még mindíg legalább 500k forintnyi árfolyamveszteségem van...amit meg most látunk a világban az a pénzmultiplikátor megfordulása...
..még értekezünk ...
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6856) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Igen, ismerem a szüleid helyzetét, legalábbis annyira, amennyire itt megosztottad. Amit írtál, azzal egyetértek, a kormány is felelőtlenül kommunikált, a bankok semmilyen kockázatot nem vállaltak, minden költséget devizában számolnak, stb.
Viszont akkor valamit rosszul fogalmaztam, mert eszemben sem volt félteni a bankokat, sőt. Mindösszesen fel akartam vázolni eme döntésnek az esetleges hosszútávú előnyét, ami esetleg segítség lehet azoknak, akik most nem tudnak élni ezzel a lehetőséggel.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6859) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
nézd, az én szüleim köztudott itt, hogy gyakorlatilag csődbe mentek a frankhitelükkel - még fizetik amúgy, bár ez nem is a legjobb szó rá... ettől függetlenül eddig is azt mondtam, és még ők is úgy állnak hozzá, hogy vállaltak bizonyos dolgokat a szerződéskötéskor, tudták, hogy vannak kockázatai, de belementek. rosszul sűlt el, beszopták. amúgy pont erste...
amiről már szintén beszéltünk itt korábban, hogy a felelősség azért annyiban megoszlik, hogy az éppen aktuális kormány dübörög a gazdaságot nyomatott és nyújtózkodj, ameddig akarsz képet kommunikált, amit sajnos a nem túl tájékozott és/vagy elkeseredett emberek meg is kajáltak. ez a kormány sara. az, hogy még azt is CHF-re beszélték rá, aki eurot vagy forintot akart felvenni, az meg bankoké. pedig ők akkortájt már jóval többet sejtettek a közelgő válságból, mint te vagy én, vagy a még tájékozatlanabb réteg. ez meg az övék.
és ha ezek után veszem azt a bankot, amelyik forintban adott chf hitelt pl az én szüleimnek (jóval nagyobb az a százalék, mint gondolnád), mindenféle egyéb költséget chf-ben hajtott be tőlük azóta is, egy valag árfolyamveszteséget sajtolt be rajtuk (ők még 142 körül vették fel - ráadásul szabadfelhasználásút, de ez szintén az ő bajuk), nos akkor nem vérezne a szívem értük
amiért én egyedül reagáltam a te hsz-edre, az a bankokat (és rajtuk keresztül a gazdaságot) féltő megjegyzésed volt. számomra ők vörös posztó és percig nem bánnám, ha rábuknának a méretes faszra. bőven lenne miből amúgy...
az, hogy a mostani döntés milyen hatásokat vált ki rövid- és közép távon, majd kiderül. az mondjuk szerintem nem kérdés, kik járnak vele jól és kik nem éreznek majd belőle semmi jót. az sem, hogyha a bankoknak be kell nyelniük gazdagék hitelvisszafizetéseit 180-as CHF árfolyamon, akkor kikre nyomják rá majd mindezt extra teherként ilyen-olyan címszóval.
mindenesetre azt remélem, hogy anyámékat annyiban érinti majd mindez, hogyha sikerül eladni a házat, akkor a tartozásukat ők is 180-as árfolyamon csengethetik vissza egy összegben. ha így lesz, akkor legalább egyszer az életben valami számukra kedvezően alakulna. egyelőre szkeptikus vagyok.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#6857) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem is arról írtam, hogy most majd azok is vissza tudják fizetni, akik még a havi törlesztőt sem tudják időben. Arról írtam, hogy ez hosszútávon igenis számukra is segítség lehet, mert befolyással van az ő törlesztőrészletük kiszámítására.
Azért valószínűleg a főnököd, meg az átlagpéldásod is bukott a hitelével, mert nem hiszem, hogy 200 Ft/CHF-en vette fel a frankhitelét, a többség még 180 alatt vette fel. A devizahitel felvétele ilyen, ha nem tudod fedezni az árfolyamkockázatokat, márpedig a lakosság általában nem nagyon tudja.
Nagyon jól tudom (tapasztalatból), hogy milyen rossz helyzetben vannak most családok, de én továbbra sem erre reagáltam. Egyébként nyilván a fidesz hibája volt az is, hogy a frank parátisba (najó, csak majdnem) került az euróval szemben... Valahogy akkor nem jött a sirám, amikor a forint a térségbeli devizákkal szemben stabil maradt az euróhoz képest, vagy éppen jobban javult, ezáltal a frankhoz képest is jobban állt. De a forint kitettsége a piaci hangulatnak részben egyébként épp az óriási devizakitettségből is fakad (persze messze nem ez az egyetlen és legerősebb tényező)
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6856) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Na most nem azért, de szerintem túlzol. Legalábbis abban mindenképpen, hogy pár bankból általánosítasz. Ugyanis amíg az Erste hitelkihelyezései X százalékánál nem volt devizamozgás, a többi (szerintem többségi) esetben volt. Azzal meg végképp nem értek egyet, legalábbis a mértékét nem hagynám el, hogy mennyire is volt ez hatással a frank megerősödésére. Véleményem szerint koránt sem nagyon. De ez most nem is releváns az előző válaszomhoz.
Azon ugyanis most teljesen felesleges vitatkozni, hogy a bank a frankhoz az általam említett módon jut hozzá vagy sem. Mivel a hitelfelvevő vállalta, hogy frankban fizet, egyenes következménye, hogy frankot kell vennie, még ha ez nem is materializálódik, nem is tetszik, stb. Innentől teljesen mindegy, hogy a bank mit kezd a frankkal, illetve van-e neki vagy nincs. Az viszont igenis számít, hogy ehhez a frankhoz ő milyen áron jut hozzá, hisz egyebek mellett ez határozza meg azt is, hogy te milyen áron veszed meg tőle.
Persze, azt én sem írtam sehol, hogy a bankoknak mennyi, ha egyáltalán van, az árfolyamveszteségük, nem erre reagáltam. Mint ahogy az sem állt a válaszomban, hogy a döntésnek milyen következményei vannak a bankszektorra nézve.
Ugyanakkor az utolsó bekezdésedet már-már összeesküvés-elméletnek tartom. Nem fognak itt bankok tömegével kivonulni vagy fiókot bezárni, legalábbis én most nehezen tudom ezt elképzelni. Az állami támogatás nyilván megnyugtató, de nem hiszem, hogy ez az egész az OTP-nek túlságosan nagy üzlet lenne. Azt mondjuk nem tudom, hogy a forinttal melyik bank hogy áll, azaz a forinthitelezést ki milyen mennyiségben és feltételekkel tudja esetlegesen vállalni. Ha ebben a kérdésben nagyon jól áll az OTP, akkor igen, még jól is kijöhetnek belőle.
De még egyszer hangsúlyozom, én csak az előző hozzászólásomban is idézett mondatra reagáltam. Persze lehet sírni, meg jönni ezekkel a mantrákkal, csak azért ennél picit összetettebb a dolog, s nem csak két hónapra előre kellene nézni a dolgokat.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6855) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Hiába a rögzített ár, meg az egyösszegű végtörlesztés, így is csak azok tudják visszafizetni, akiknek vannak tartalékaik.
Példa: a főnököm eléggé megszedte magát, lazán kifizethetne zsebből egy 12 millás kocsit, amit vett, de inkább hitelből fizeti, mert nem szeret olyat látni, h 10 misi lecsúszik a számlájáról egy klikkre. Konkrétan fizikai fájdalom részéről, mert szerelmes ezekbe a számokba. Ilyen van.
Átlagpélda: sokan csinálák azt, h inkább hitelből veszik a sokadik házat-kocsit, mert így nem egy összegben kell megszabadulniuk egy rakás pénztől (holott nem halnának bele, csak mi van, ha másra is költenének, akkor jól jön, h maradt még, mert úgyis keresek annyit, h törlesszek szépen és még marad is).
Na ezeknek van mázlijuk ezzel a lehetőséggel, nem anyáméknak, akiknek még volt annyi szerencséjük, hogy a házfelújításra felvett pénzből még kb a fele megmaradt, mikor elszabadult a válság. Úh először a hitelből fedezték a hitelt és mellette igyekeznek megkeresni a maradékra valót, csak hát az elmúlt másfél évben már kiátkozták a kormány frankelszabadító megnyilvánulásait, ugyanis azóta duplájára nőtt a havi csekk. Most pedig milyen érdekes, h a frankot fixálta a CH jegybank, hát erre pénteken Lázár beszólt és úgy elindult az euró (és vele az 1,2x frank), h ma már ki se mert menni az OTP a piacra. A forint pedig megint gyengül, nahát, érdekes. Én ugyan hülye vagyok a tőzsdéhez, de azért ez kurva büdös így
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#6854) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
mondjuk ez most konkrétan szintúgy hülyeség 
illetve amit leírsz, az kéne működjön, de idehaza ez egy álomvilág
lásd Erste és még jópár másik bank gyakorlatát, akik gyakorta 'elfelejtettek' a devizahitelek nyújtása során devizát vásárolni a háttérben. ergó amit te nekik fizetsz épp vissza CHF, EUR stb alapon, amögött sosem volt valójában devizamozgás, nekik pedig sosem keletkezett árfolyamveszteségük. őket olyan simán büntetném a halál faszára, hogy egyrészt a felvételkori árfolyamon számítanám a hiteleket, másrészt amit eddig besarcoltak árfolyamkülönbözet címén, azt (akár duplán is) visszafizettetném velük az adósnak, aztán lehet hümmögni
többek között ez a törvénytelen gyakorlat is az oka annak, hogy a CHF olyan erős lett, amilyen....
ezt egy olyan bankos ismerősöm írta ma, aki igencsak magasan van:
"Viktor bejelentette, a kormány megszavazza. A bankok felháborodnak, leépítenek, kivonulnak...
...igen, kapják be a bankok. valóban sírnak és ha ebből a folyamatból kifolyólag bárminemű bevételtől elesnek (szerintük veszteségük keletkezik) akkor meg aztán lesz vihar. Sztem simán jönnek az elbocsátások, ha megy a tömeg a szerz.módosítások miatt, akkor jöhetnek a fiókbezárások. De ez egyáltalán nem is baj! :)"
a másik meg hogy de, jelen esetben ez a 180 forintos történet mindenkinek kedvez, kivéve annak, aki épp ki bírja nyögni a tartozását, de a kés élén táncol és vegetál már egy ideje. mert akinek van pénze, az most fogja és röhögve kifizeti majd és még simán lehet, hogy nyert is az üzleten (és ő nem a pöcsömnyi garzonját vagy a félputriját pengeti), akinek meg már bedőlt és el kell adnia, az legalább kevesebbet bukik (ha egyáltalán ez még fokozható). ez utóbbi tűnik az egyetlen pozitívumnak jelenleg.
ja és ne legyünk már ennyire naívak. mégis kinek kedvez ez a döntés leginkább? melyik az a bank, aki mögött nem külföldi anyacég áll? amelyik biztosan nem fog kivonulni, viszont ha más bankok emellett döntenek, vagy csak bezárnak jópár fiókot és leépítenek, akkor a legeslegjobban fog járni és kap egy valag régi/új ügyfelet??? MLSZ vezér who?
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#6854) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mondjuk ez konkrétan hülyeség...
Minden devizahitelesnek számít, hogy a bankok mennyiért tudják az adott devizát megvenni. Az, hogy mennyiért jutnak hozzá, sok minden egyéb mellett függ az adott ország devizakitettségétől, mert ez a csődkockázati tényezőre van hatással. Tehát az alacsonyabb devizakitettség (amihez például az is hozzájárulhat, hogy X ezren visszafizetik a devizahiteleiket) azt jelenti, hogy a bank olcsóbban jut, teszem azt, frankhoz, azaz alacsonyabb áron adhatja a hitelt felvevőnek. Persze ez hosszabb távú hatás, de gondolom ez a fontosabb, mert a többségnek nem 1 év van hátra a hiteléből.
Rövid távon persze felhajtja egy bizonyos mértékig a frank árfolyamát, de az ilyen "Megint a jómódúaknak kedveznek fityiszék... " mondatok jelen esetben, s éppen ebből adódóan egyébként is, értelmetlenek, indokolatlanok.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6848) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
http://index.hu/belfold/2011/09/12/ezt_le_kell_nyelni/
|
| |
| |
|
|
|
|
http://www.portfolio.hu/gazdasag/rabolintott_orban_a_vegtorlesztesi_javaslatra.155202.html
|
| |
| |
|
|
|
|
Ez volt már?
http://www.vg.hu/gazdasag/adozas/a-legujabb-kormanyterv-diplomas-ado-357568
|
| |
|
|
|
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
"A pénzintézeti törvény szerint ha a szerződéskötéskor a bank nem
becsüli meg a jövendőbeli árfolyam-emelkedés mértékét, úgy a szerződés semmisnek tekinthető - indokolta keresetét a jogász, aki hivatkozott arra is, hogy a bank nyeresége, vagyis a 30-40 százalékos kamat olyan magas, hogy az már uzsorának számít."
http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/09/24/pert_nyert_egy_devizahiteles_a_bankkal_szemben/
|
| |
| |
|
|
|
Mert eddig nem ez volt?
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6848) |
|
------------
Csak véletlenül rúgtam be megint! |
|
| |
|
|
|
|
De rossz, mert akinek nem gond a hitel és van egy összegben x milliója, az lazább feltételekkel röhögve visszafizeti.
Ez a banknak jókora veszteség. Kire fogja átkúrni? A csóringerekre, akik eddig is nehezen csengették ki havonta a törlesztőt.
Megint a jómódúaknak kedveznek fityiszék...
|
| |
|
|
Válasz Killzone hozzászólására (#6846) |
|
|
|
| |
|
|
|
szted ezeknek van fogalmuk arról, h miről beszélnek? sose tudták, h mit jelent, h valami nincs, nem tudjuk megvenni, nincs tartalék 
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6845) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
Ez nem olyan rossz csak nincs mindenkinek annyi pénze mint Lézer S8 "annyitisér" Paprikajancsinak.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6845) |
|
------------
Csak véletlenül rúgtam be megint! |
|
| |
|
|
|
|
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/09/180_forinton_kiszallhatunk_a_frankhitelekbol/
Újabb ragyogó javaslat.
|
| |
| |
|
|
|
|
"...Pedig.... Pedig a Jobbik és az LMP kezében is ott lenne a lehetőség. ..."
Hááát szerintem eléggé nincs, és sajnos nem is igen lesz (nem csak nekik, hanem másoknak sem, mondjuk a civil szervezetekre, fórumokra is gondolok, amelyeket pedig bizonyos szakirányú döntések meghozatalánál igencsak nem ártana meghallgatni).
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6839) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
nem a parkolóssal
csak azt hittem ebben is benne volt a kezed mint a múltkoriban de mind1 akkor hagyjuk
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6838) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
"megint más kérdés, hogy nyugodtan mehetnénk mi is kártérítésért, - mármint az érintettek rokonai. persze a bűncselekményeket egy ma már nem létező ország követte el, így címzett az nincs..."
Ööööö szerintem ez nemzetközi jogilag nem állhat meg, ugyanis ha nincs jogutód, akkor a korábbi szerződéseknek is egy elég érdekes folyamánya van !
De majd ezt egy joghoz értő ember megmondja !
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6833) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
http://nivo.blog.hu/2011/09/08/kulfoldre_tavozott_diplomas_fizess?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2011_09_08&utm_campaign=index
felmerül pár érdekes kérdés a fizesd vissza a tandíjat témában
|
| |
| |
|
|
|
|
a wikiluka mindig feldobja az embert
http://index.hu/belfold/2011/09/07/a_mol_a_fideszt_az_mvm_a_szocikat_kente/#1
|
| |
| |
|
|
|
nem lehet, h keveri a parkolóssal? :P
mindenesetre jó beszélgetés ez: ő nem tudja leírni, te meg nem kérdezhetsz rá - Angliában már jönnének az odds-ok, h hanyadik kérdezz-felelekre találkoztok 
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#6836) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
szép
bár ezért a mondatért:"A miniszterelnök a Wikileaks-táviratokban található információk ügyében azt mondta: fenntartja, hogy ne arra figyeljenek amit mond, hanem arra, amit tesz." még szét fogják szedni apró darabokra. Elég bátor volt ezt így nyilatkozni.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6834) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
jó de milyen feljelentés?
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#6831) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
címzett mindíg van, a moszad rá a tanú
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6833) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/06/orban-bejelentes_lovasberenybol/
|
| |
| |
|
|
|
|
az emberek egy háború során/után nagyon könnyen lemennek állatba, pláne csoportosan. a szláv népeknek itt alattunk meg még békeidőben sem kell hozzá sok
az viszont, hogy mindezt névvel, pecséttel ellátva adták utasításba, még keményebbé teszi a dolgot. manapság ennél kevesebbért is hágába lehet jutni egyeseknek. más kérdés, hogy egy ilyen régi esetnél már nincs kit előcitálni. megint más kérdés, hogy nyugodtan mehetnénk mi is kártérítésért, - mármint az érintettek rokonai. persze a bűncselekményeket egy ma már nem létező ország követte el, így címzett az nincs...
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#6832) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
volt vmi h Schifferék feljelentették a kormányt vmi közérdekű adatok nyilvánosságára hozatalában, aztán múltkor írtad h te is képviselted őket gondoltam rákérdezek
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#6826) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ez egy szellemi fogyatékos lehet.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6828) |
|
------------
Csak véletlenül rúgtam be megint! |
|
| |
|
|
|
|
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/05/tizedevel_olcsobb_lehetne_minden_frankhitel/
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6828) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
http://index.hu/velemeny/2011/09/02/tarlos_megbuntetne_a_frankhiteleseket_is/
ez mi?
|
| |
| |
|
|
|
| | Egy érdekes cikk a devizahiteleseknek.
Nem tudom, nem értek hozzá, csak most reggel itt ezt olvasgatták a kollégáim (én még rendesen át se olvastam), gondoltam belinkelem ide, hátha valakit érdekel.
"Egyszerű bejelentéssel semmisnek nyilvánítható a devizahitel szerződés"
Link (Forrás: www.vasnepe.hu) |
|
ROTFL
Butaság.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#6807) |
|
|
|
| |
|
|
|
Miről van szó? 
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#6820) |
|
|
|
|
