Egy dologról (konkrétan a 98%-ról) megfeledkeztünk: Ugye azért lett visszadobva, mert nem csak azokat vágta volna pofán, akik "nem tisztességesen, kemény munkával" érdemelnék ki a 2 misi feletti végkieget, hanem egyenesen mindenkire. Állítólag. Merthogy ez sem teljesen világos így előttünk, ami arra enged következtetni: mi van, ha egyszerűen nincs megfelelően megfogalmazva, és azért kötöttek bele, mert nemcsak az állami pénznyelők piócáira vonatkozik az AB szerint, hanem a Béla magán RT-jére is, ahol meg ugye úgy fizeti ki a távozó igazgatósági tagjait, ahogy neki tetszik, mert az úgyis a saját pénze, csakhogy nagy ügybuzgalmában a fidesz a magántőkében is rá akarja tenni a koszos mancsát ezekre a pénzekre (szerintem, amihez aztán végképp kurvára semmi köze). Ha én ezt most jól látom, akkor az általános vélemény igaz, és valóban pofátlanul, a szokásos néphülyítő indokkal villogtatja a hatalmát és hozza a mindenképp számára kedvező döntéseket. Nagyon veszélyes módon űzik ezt, egy ilyen végletekig és rendszeresen félrevezetett, félretájékoztatott néppel ezt nem lehet sokáig büntetlenül csinálni. Egyelőre nem láthatóak az egyszerű ember előtt a most beígért változások következményei, de amilyen kiszolgáltatott helyzetben van az emberek cca 75-80%-a, azért nem a tűzzel kéne játszani, meg minden héten bejelenteni vmit, amitől újabb 6-10 forintot drágul a CHF. Rendkívül összetett és bonyolult helyzet ez, aminek nem tudni, hogy melyik eleme milyen veszéllyel jár. Ha csak azt nézzük, hogy idén már februárban elérte a bankrablások száma a tavalyi egész éves "termést", összetehetjük a kezünket, hogy eddig még senki sem sérült meg ezekben a konkrét esetekben. Magyarán: az egyik kiszolgáltatott, megszorult ember nem lőtte le a pénztárost, biztonsági őrt, pechjére ügyeit intéző embereket ... és ez csak egyetlen példa
"...Ne haragudj, szerintem elég felháborító lenne, ha holnap téged megbírságolnának gyorshajtásért, mondván, hogy úgyis gyorsan fogsz menni. Majd ha gyorsan mész és ez kiderül, akkor szépen megbírságolnak, de addig nem. ..."
A gyorshajtásban az a legfőbb visszatartó erő (mint fék), hogy megbírságolhatnak ha gyorsan mész! Ha már annak kell kiderülnie, hogy gyorsan mentél-e, az már régen rossz, mert akkor valakit az aszfaltra tapétáztál.
Nyilvánvalóan sok ember belátja, hogy az a 30-40-50-es tábla azért van kitéve, hogy az adott útszakasz adottságai végett ezzel a sebességgel lehet biztonságosan közlekedni, de a politikára visszavetítve (egyet értve Rotyival) ilyen politikust tényleg ne keressünk.
Még a Bokros csomaghoz lenne annyi hozzáfűzni valóm (mint személyes vélemény), hogy szerintem az adott helyzetben még az alapkoncepció is rossz volt. Nem akarok egyébként ebből újabb vitát, egyszer már írtunk itt erről és ott is nagyon megosztottak voltunk.
Egyébként szerintem ez utóbbi két bejegyzésedben vannak figyelemre méltó gondolatok!
Maguk a kérdésfelvetések szerintem nem rosszak, viszont több oldalról is problematikusnak látom azt amit írsz.
1. Lehet megint elővenni a legitimitás deficitet, meg az ideiglenességet az Alkotmánnyal kapcsolatban, de eddig a Fidesz is alkalmazkodott az abban lefektetett játékszabályokhoz amivel nagy mértékben legitimálta is azt, s ellenzékben többször is magasztalta magát az intézményt is innentől kezdve pedig ez nem más mint a politikai cinizmus ne továbbja. A problematikus részeket korrigálni lehetett volna az alkotmányozási folyamatban is, de ez így nagyon rossz üzenet.
2. Maga az Alkotmánybíróság nem dönthet csak úgy kénye kedve szerint gazdasági kérdésekben. Valaki vagy valakik kérelemmel fordultak hozzá ergo valós jogsérelem lehetősége állt fennt. Ha eleve kizárjuk azt, hogy bárki valamilyen ügyben az érdeksérelmét egy jogorvoslati fórum elé citálja, akkor egyértelműen a jogbiztonság sérül. Ilyen esetben az, hogy 4 év múlva elküldhetem az adott kormányt a fenébe az nem kielégítő.
3. Az oké, hogy a politikai, szakmai, jogi racionalitás gyakran konfliktusba kerül egymással, a politikának pont az egyik nagyon fontos feladata ezeknek a kezelése. Az viszont nem lehet kompromisszum, hogy az egyiket totálisan likvidálom.
4. Maga a konkrét törvény, ami az eseményeket beindította ráadásul szakmai és erkölcsi szempontból is megkérdőjelezhető. Már maga Lázár is finomított álláspontján, mivel eredeti formájában több évtizedes munkaviszony után kapott törvényi járandóságra is vonatkozna. Ráadásul a költségvetés szempontjából eléggé elenyésző tétel. Jogi szempontból pedig nem is lehetett más az ítélet, mivel széles körben elfogadott uniós jogelvet sértett volna meg.
Ennek ellenére lehet persze azt mondani, hogy érvényesüljön tisztán az elszámoltatás elmélet. A kormány megkapta a felhatalmazást, azt tesz amit akar mert övé a felelősség és majd a következő választás alkalmával ítélkezünk felette. Csak akkor a demokráciánkat már ne hívjuk többé jogállami demokráciának.
Amíg nem csorbítja, saját felelősségrevonhatóságát, addig tök mindegy a jó, vagy a rossz indulat. Addig szerintem senkinek nincs jogalapja sírni. Mi az, hogy ezt fogja tenni, vagy azt fogja tenni? Ne haragudj, szerintem elég felháborító lenne, ha holnap téged megbírságolnának gyorshajtásért, mondván, hogy úgyis gyorsan fogsz menni. Majd ha gyorsan mész és ez kiderül, akkor szépen megbírságolnak, de addig nem. Nem is arról van szó, hogy minden gazdasági döntést az AB hoz, arról van szó, hogy ezekben az ügyekben ne hozhasson döntést. Ez szerintem vállalható lenne, ha nem ebben a környezetben vezetnék be és nem így. Mindemellett ragaszkodva ahhoz, hogy az általam felsorolt egyéb ügyekben (szabadságjog, tulajdonjog, sajtóhoz kötődő jog, választásijog) meg hozhasson. De továbbra sem arról folyik a vita, hogy jó-e az alkotmány gazdasági ügyekre vonatkozó kérdésekben, vagy jó-e az alkotmánybíróság jogköre, pedig ez most a fontos kérdés. Továbbra is arról szól a vita, hogy OV kiskirályságot épít magának vagy nem. Ami szintén egy fontos kérdés, erről is vitatkozhatunk, de nem értem, hogy jön ide az AB. Az alkotmánybíróság gazdasági ügyekbe való beleszólásának megnyirbálása egyértelműen nem ez irányú lépés, hisz a saját négy év múlva esedékes elszámoltathatóságához semmi de semmi köze. Ha majd a saját elszámoltatásának ellehetetlenítésére irányuló lépéseket teszi, akkor majd megyek tüntetni, addig meg figyelem, hogy miként él azzal a felelősséggel, amit kapott, és ez alapján hozok döntést négy év múlva.
Egy mondatban: tegyünk különbséget, hogy a felügyeleti szerv jogkörét csorbítja, vagy a felügyeleti szerv jogkörét csorbítja abban, hogy ő elszámoltatható legyen. Nagyon nem ugyanaz, és nem látom, hogy ere a szintre eljutnánk.
Igen, dédunokákat akartam írni. Egyértelműen levágta a korfáról azt a hullámot Bokros és az ő csomagja. De ez most nem lényeg, csak emiatt még mindig ideges vagyok. Azt mondják a new dealről, hogy gazdaságilag nem volt egy igazán jó program, attól volt jó, hogy az emberek elhitték, hogy jó lesz, ettől működött, na Bokrosnak lehet, hogy jó volt a programja, de a kutya sem hitte el, ettől baromira nem működött. Társadalmi támogatottság nélkül nemlehet kormányozni, sak kárt okozni. A magyar társadalom baja szvsz. elsősorban a jövőkép nélküliségben gyökerezik, aminek következménye a túlzott individualizmus és a közérdek mint érték teljes ignorálása. Ebben lépjünk előre és én már boldog leszek.
Az a lényege a 2/3-adnak, hogy majdhogynem korlátlan hatalom és ehhez társulva korlátlan felelősség (erről az utóbbiról hajlamosak vagyunk megfeledkezni).
a korlátlan hatalomnak épp az a legnagyobb veszélye, hogy elkezd olyan intézkedéseket hozni, ami után nem lesz mód felelősségre vonni. hiszen megteheti. és amikor épp a felügyeleti szerv jogkörét csorbítja, akkor nehéz jóhiszeműen hozzáállni és bízni abban, h majd később önként és dalolva visszaadja. pláne, h eleve egy veszteni nem tudó brigádról beszélünk. nyílván tanultak 2002-ből. bocs, de én nem tudok politikusokhoz jóhiszemű lenni.
amúgy meg úgy beszélünk az AB-ról, mintha minden egyes gazdasági kérdésben ők döntenének most és hozzá nem értésükkel nem hagynák kibontakozni a mindenkori kormányt.
Egy társadalom szempontjából négy év nem nagy idő, ha ők is elkúrják, akkor is rendbe lehet hozni, Bokros-féle demográfiai mélyütést is ki tudja heverni a társadalom, ha kap rendes jövőképet, holott szvsz a Ratkó unokák meg nem születésénél nagyobb csapást nem mértek rá az elmúlt 20éveben erre az országra.
A Ratkó unokák mi vagyunk. Márpedig mi vagyunk az elmúlt 40 év legnépesebb generációja. Szerintem Te a dédunokákra gondoltál, azokra, akiket mi nem vállalunk be jelen helyzetben.
Amit most írok abban bizonytalan vagyok, és legfőképp mint vitára érdemes felvetést írom:
Le sem tagadhatnád, hogy jogász vagy (személyes tapasztalat, mind a jogalkotó, mind a bírósági titkár barátom elképesztő tisztelettel fordul a jogrendszer felé, szerintem szinte túlontúl kritika nélkül.).
Én egyetértek azzal, hogy OV lépése nem volt elegáns (megjegyezném ez a 7. alkotmánymódosítás, és eddig nem volt hiszti miatta, tehát közel sem akkora skandalum ez, mint ahogy egyesek feltüntetik), de miért fogadjuk el azt alapvetésnek, hogy az alkotmány jó és az alkotmánybíróság hatásköre is jó?
Véleményem szerint OV döntése a magyar jogrend alapján nem támadható. Az a lényege a 2/3-adnak, hogy majdhogynem korlátlan hatalom és ehhez társulva korlátlan felelősség (erről az utóbbiról hajlamosak vagyunk megfeledkezni). A kérdés lényege az, hogy jó-e ha jogász végzettségű emberek, szimplán jogszabály rendszer alapján beleszólnak a gazdasági kérdésekbe.
Ugye egyfelől azt kijelentjük, túlontúl fontos kérdés ahhoz, hogy népszavazás menjen róla. Burkoltan azt mondva, hogy nem lehet elég okos a nép, hogy ebben a kérdésben döntsön. (Ezzel én egyébként személy szerint egyetértek.) A kérdés az, hogy a alkotmányjogászok, akik nagyrészt szintén képzetlenek gazdasági dolgokban, beleszólhatnak-e. Ráadásul nem szakmai, hanem jogi alapokon, tehát más jogászok által felállított rendszerek alapján. Erre nincs válaszom. Az élet azon területén, ahol én dolgozom, amibe belelátok (ez egyébként kapcsolódik a gazdasághoz) elég egyértelműen kimondható, hogy a jogász (jogalkotó) társadalom nem képes követni a való életet. Ez nem a jogász társadalom kritikája, ez természetes. Sajnos el tudom képzelni, hogy gazdasági téren is így van. (És ebből a szempontból az alkotmány is egy jogszabály rendszer.)
Másfelől viszont igenis bizonyos területeken szükség van a mindennél erősebb kontrollra, és ezek olyan területek, ahol szvsz. a magyarországi jogásztársadalom és a jelenlegi alkotmány is igen erős. Ilyenek a szabadságjogok, vélemény és sajtószabadság, tulajdonjogi viszonyok, és a kormány cselekvőképességét fenntartó jogszabályok úgy, hogy az ellenőrizhetősége sem csorbul (javaslom meghallgatásra a Kossuthon leadott legutóbbi Tölgyessy interjút, ő egy elég okos ember és ráadásul mind jog mint politika terén eléggé képben van, ő ezeket emelte ki mint a magyar alkotmány leglényegesebb alapvetései, mindamellett nem fél amiatt, hogy a Fidesz új alkotmányt fog írni). Szóval véleményem szerint amíg ezekhez nem nyúl hozzá a kormány, tehát amíg a saját négy év múlva esedékes ellenőrizhetőségét nem csorbítja, addig nincs nagy baj. Korlátlan a felelősségük is, ez feljogosítja őket a gyökeres változtatásokra. Egy társadalom szempontjából négy év nem nagy idő, ha ők is elkúrják, akkor is rendbe lehet hozni, Bokros-féle demográfiai mélyütést is ki tudja heverni a társadalom, ha kap rendes jövőképet, holott szvsz a Ratkó unokák meg nem születésénél nagyobb csapást nem mértek rá az elmúlt 20éveben erre az országra. Négy év múlva majd lehet mérleget vonni, addigra kiderül, hogy jó-e az irány vagy nem.
Jelenlegi viszonyulásom a konkrét témához (ami nem áll gránitba ágyazva, már csak azért sem mert alkotmányjogi ismereteim elég szűkösek), magát az AB hatáskör szűkítést nem feltétlenül tartom rossz dolognak, viszont a kommunikációját, a környezetet amiben született ilyen formában erkölcsileg nem tartom vállalhatónak.
hogy a jelenleg hatályos alkotmányunk már most egy "régi, ideiglenes alkotmány" státuszba esik, ami szembe megy "az új Magyarországhoz tartozó" intézkedésekkel (98%, a gazdasági szektorok különadója, de leginkább a magánnyugdíjpénztárak és jövőbeli társai) és az emberek igazságérzetével, úgyhogy ezért kénytelenek az új alkotmány életbe lépéséig (ami majd elhozza a harmóniát) "ideiglenesen" meghozni az AB hatáskörét korlátozó módosításokat...
... ennek fényében felidéznék egy talán kevésbé elhíresült részletet a Kósa féle "görög" beszédből, nyár elejéről:
"A kényszerhelyzet miatt bizonyos gazdasági alkotmányossági szabályok felfüggesztésére is sor kerülhet átmenetileg"
Erről eszembe jutott, hogy most hirtelen hogy szeretnék Sólyom Lászlót azok akik eddig köpködték 5 évig, ha most még ő lenne, és... de hát ezért nem ő a KE most. De ez zárójel.
Schmitt Paja bácsi épp az imént jelentette be (nem kifejezetten, de érthető módon), hogy támogatni fogja Lázár javaslatát az AB jogköreinek megnyirbálására.
Az országnak legalább 95%-a vesztese a rendszerváltásnak, méghozzá nem is kis vesztese, ezt le kell szögezni (ezért is írtam óvatosan amit írtam, de délután, vagy holnap le is írom, hogy pontosan mire gondoltam - most nincs időm rá ).
én úgy képzelem el, hogy mire mi nyugdíjasok leszünk, a korhatár lesz vagy 80-85 év a férfiaknál és az inkább majd egy olyan ceremónia lesz, hiszen alig lesznek ilyenek. szóval mint mikor ellátogatnak egy falu legöregebbjéhez mostanság, vagy kitüntetik a 100 éveseket
a vízióm az az, h majd mikor elérem a nyugdíjkorhatárt, akkor belépek azon párszáz ember elit csoportjába, akik még ezt elmondhatják magukról idehaza és lesz nagy csinadratta, meg az államtól ajándék. és tudjátok, mint az olimpikonok, én is életjáradékot kapok majd a sok-sok elvégzett munkám elismeréséért. nem nyugdíajnak hívják majd, mert addigra olyan nem lesz, addigra valaki majd borítja a bilit és elmondja, h már rég felélték, üres a kassza, felejtsük el, tetszettek volna időben befektetni máshova stb.
azt majd biztos rossz lesz hallgatni, ahogy az aktív munkásréteg hőbörög, h miért kell járadékot fizetni ennek a vén fasznak, inkább fordulna már fel ennyi idősen, s ne a mi adónkból támogassák semmittevő napjait. de én majd csak jókat mosolygok és az ő pénzükön járok tampa-meccsekre és arra gondolok, a plafonon lógó számok között a 26-ost nézve, h én bíz még láttam élőben a törpe rakétát játszani, a magyar állam meg bekaphassa nyugodtan a szottyadt kulacsomat
szóval nekem, ratkó unokának kb ez jut eszembe a nyugdíjról
--
amúgy Kosztya, szeritem a a rendszerváltás legfőbb vesztesei a ratkó gyerekek (szüleink), leszámítva persze azt az ügyeskedő réteget, amelyik pillanatok alatt megszedte magát és azóta is csak hízik. sajnos az én őseim pl egyszerű emberek, ők csak nézték, ahogy elrohan mellettük az új éra, és egyik hitelcsapdából másztak a másikba. gyakorlatilag az ő életük erre rá is ment és soha senki sem adhatja vissza. de az igazán szomorú, h soha senki nem fogja megköszönni sem nekik azt, h eltartották az egész országot a munkájukkal, az adójukkal, hogy róluk nyúzhatták le az újabb és újabb bőrréteget, ahhoz, hogy a gazdaság elbírja az ingyenélőket, a parazitákat, a kullancsokat, az ügyeskedőket etc. anyámékhoz hasonló emberek százezreinek az élete ment/megy erre rá. nagyon szomorú ezt látni. persze lehet mondani, hogy miért nem csináltak ezt vagy azt. azért bazdmeg, mert nem értettek hozzá. ők tökéletesek voltak palimadárnak. az egyetlen pozitívuma, h tükörbe tudnak nézni és tiszta lelkiismerettel fekszenek le minden nap aludni. persze ezzel még a szaros picsájukat sem törölhetik ki. kár, h akik a nyakukon élősködnek, azok szintén jókat alszanak. lehetne olyan az emberi biológia, h a férgek dögöljenek bele abba, h olyanok, amilyenek. élvezettel nézném, ahogy hirtelenjében alig pármillióan maradnánk és hipp-hopp mindenkinek lenne munkája, otthona, nyugdíja, boldogsága.
Vannak meredek dolgok, az biztos, mint az új adórendszer vagy mint ez az alkotmányozási ingyencirkusz is, viszont a nyugdíj az effektív nem volt rossz döntés szerintem, sőt: én a magam részéről sokkal drasztikusabb lettem volna.
De önmagában ez kurva kevés!
És mielőtt elindulna egy vita-lavina, hogy "magán vagy állami", szerintem teljesen fölösleges, mert nekünk úgyse lesz nyugdíjunk, ha megéljük egyáltalán.
A nyugdíjrendszerek Európa szerte pengeélen táncolnak, ez egy nagyon kényes egyensúlyi folyamat mindenhol, még akkor is, ha nem lopják ki belőle a pénzt.
Épp a napokban olvastam egy nagyon jó cikket a "Ratkó gyerekekről", akik ugye - köztudottan - most mennek nyugdíjba és elég sokan vannak. Arról médiaszerte sokat lehetett hallani, hogy mennyire félnek ezen aktív réteg inaktívvá válásától, hozzá teszem: nem alaptalanul! S a másik nagy probléma a ratkó unokák, akik mi lennénk, akik a 70-es években születtek! Ugyanis erre a generációra (mivel mi sem vagyunk kevesen) egy erős demográfiai ugrást számoltak, ami pedig nem történt meg, és nagy valószínűséggel nem is fog (mivel a nők kicsúsznak a korból).
Hát csak itt a fórumozók közül is mennyien tartozunk ebbe a generációba, csak így fejből: Te, Haszi, Johhny, Mac, Rotyi, én, stb...stb...
(Mellékesen beszúrva: nekem szent meggyőződésem, hogy ez a generáció szopott a legnagyobbat a módszerváltással, de itt most nem akarok elkanyarodni, ha valakit érdekel leírhatom később).
Szóval sokkal nagyobb a baj, mint amekkorának tűnik, arról nem is beszélve, hogy van demográfiai robbanás is Magyarországon, csak - mint azt tudjuk - nem ott ahol kellene.
Én minden esetre végig az államiba maradtam, pedig itt is voltak szervezkedések a cégnél. Még egyszer írom: nyugdíjam úgy se lesz, de még mindig jobb lesz az államnál verni a tam-tam-ot, mint Klein bácsival levelezgetni a Wall street-en...
Szerintem azt gondolják, hogyha egy felsült főhadnagyból lehet 58 csillagos tábornokot csinálni, meg a mi pénzünkön 10 milliárdos játszóteret a GIJOE-inak, akkor jöhet a nagyobb falat, korlátozni a végrehajtói lehetőségeket saját hatáskörig szűkítve. Az is szép volt, hogy kivágtak mindenkit a médiából, nehogy valaki olyat mondhasson, ami nekik nem tetszik. Az új adórendszer is szépen hangzik, köszönjük Kosztyának, hogy talált karón varjút a T. Házban. A nyugdíjpénztáras dolog is elég érdekes, ahogy magyarázták nekem (ha jól értettem, most még elhihetem, hogy az jobb lesz nekem, de majd 30 év múlva fogok igencsak anyázni, ha kiderül, hogy mennyire nem jó! Kár, hogy írott formában még nem találtam erről levezetést. Egyébként amit 14 hónapig elvesznek, azzal mi lesz? Mikor kapjuk vissza? Addigra véletlenül más lesz fontos, és nem érnek majd rá, hogy foglalkozzanak vele, ugye? Akkor mondjuk ki, hogy ellopják. Még a pofánkba is mondják, csak nem ezekkel a szavakkal. % hónap alatt a szivembe lopták magukat, semmivel se jobbak, mint Fletóék, felesleges különbséget tenni a két rablóbanda között. Lesz majd itt is tüntetés előbb-utóbb, csak még hitegetjük magunkat, hogy nem. Pedig de. És Viktor ugyanúgy szét fogja veretni. (Tudom, Andersen meghalt, de én szerettem olvasni)
Az Alkotmánybíróság utólagos felülvizsgálati jogkörének változatlan fenntartása a magyar alkotmányos rend lényegi biztosítéka - közölte a testület sajtófőnöke az Ab hatáskörének módosítására irányuló alkotmánymódosítási törvényjavaslattal kapcsolatban.
A közlemény szerint az Alkotmánybíróság a demokratikus jogállam egyik fontos intézménye és garanciája, fő feladata az alkotmány, az alkotmányosság és az állampolgárok alapvető jogainak védelme. A grémium hatásköre a jogszabályok alkotmányellenességének utólagos vizsgálata tekintetében megegyezik más európai országokban alkotmánybíróságként elismert szervezetekével.
A jogszabályok utólagos felülvizsgálatakor az alkotmánybíráskodásnak két fő követelménye van. Az egyik, hogy az alkotmánybírósági kontroll valamennyi jogszabályra kiterjedjen, azok szabályozási tárgyára tekintet nélkül, a másik, hogy az alkotmányellenesnek minősített jogszabályt az Ab megsemmisíthesse. A hatályos alkotmány alapján az Ab utólagos norma-felülvizsgálati jogosítványa megfelel ennek a két feltételnek. Az Ab határozata továbbá - feltétel és időkorlátozás nélkül - mindenkire nézve kötelező.
Sereg András kitér arra is, hogy a hatáskörök megváltoztatásának tervével kapcsolatban, hogy a törvényhozásnak még az alkotmánybírósági felülvizsgálat alól kivont területeken is számolnia kell az Európai Unió Bírósága és az Emberi Jogok Európai Bírósága által végzett ellenőrzés lehetőségével.
(MTI)
Szerintem ez a felszólalás elég jól elmondja (amennyiben az adott 5 perces kereten belül ez lehetséges) az új adórendszer buktatóit a társadalmi különbségek viszonylatában:
Délután még be akartam rakni utólag a MN és Heti Válasz írások mellé. Az meg remélem csak valami rossz vicc amúgy, hogy Orbán(ék) azt hiszik, hogy ezt a lépést, amit a jobboldal mérsékeltebb felén is kritizálnak (joggal), majd el fogják felejtetni vagy lenyelik, ha most két hétig masszívan a csapból is végkielégítéseznek, meg BKV-s Elenonóráznak (amit Bálint linkelt elsőnek)...
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.
).
