Az a baj hogy feketén-fehéren látod a dolgot, vagy legalábbis így tűnik nekem most, ha nem akkor sorry. Nem vetem el a más véleményt, sem a saját múltat (írtam is hogy lenne mire büszkének lenni). A kóros elhgajlásokat tartom károsnak mindkét irányba: akik szerint a magyar a kiválasztott übermensch nép, vagy épp aki bűnös nemzetnek és "gatyásparasztnak" könyvelik el magukat. Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy értékünkön kéne kezelni magunkat, meglovagolni amiben jók vagyunk és nem erőltetni amiben esetleg nem, vagy csak úgy véljük hogy igen. Ehhez józan gondolkodású emberek kellenének, és itt megintcsak átcsaptunk utópiába...
Más népeknek, akiknek jóformán tényleg nincs semmije (csak a nagy pofájuk és a lopott területeik) még a semmiből is történelmet csinál(ná)nak maguknak, hogy megszilárdítsák a nemzeti öntudatukat, tartást adjanak a népnek (a mi kárunkra). Mi pedig, akiknek egyedülálló történelme van (még akkor is, ha csak az eddig ismertre gondolok) úgy söpörjük el azt, mint valami szikkadt csirkeszart a betonjárdáról.
Nem a Te hibád, de igenis ezt nevelték belénk, amin felül kell(ene) már kerekedni!
lopkodott terület? mekkora távlatot nézel? 100 évet? mi az a történelemben?
az amcsik (illetve az nem is nemzet) lenyúlták észak-amerikát az indiánoktól
a németek elvették Lotharingiát, nem, a franciák visszalopták vagy miafranc.
a lengyel határok mennyit mozogtak jobbra balra az elmúlt 300 évben?
és a törökök?
mi is lopkodtuk a területet, hiszen előttünk éltek itt népek akiket leigáztunk, elvettük a földjeiket.
és a legnagyobb lopkodó római birodalomról még nem is beszéltünk.
végül is csak távlat kérdése, hogy a szlovákokat románokat fikázzuk vagy mi is ugyanabban a kalapban vagyunk.
igen, van történelmünk, amire büszkék lehetünk, de mindenki mást szedett-vedett történelem nélküli senkiházinak beállítani a tipikusan belénk nevelt csőlátás.
mert milyen könnyű légkardozósat játszani, hogy bezzeg nekünk történelmünk van és hogy képzelik, hogy egyáltalán léteznek mikor nem adtunk rá engedélyt.
csak éppen a jelennel és a jövővel nem akar senki foglalkozni azon túl, hogy honnan mennyi lóvét lehet lenyúlni. ez a baj. mert ugye, ahhoz dolgozni kellene valamit, leugatni minden senkiházit könnyű, tenni valamit a jövőért már kicsivel problémásabb, foglalkozzon azzal inkább más.
Nekem megfelel a nagyjából hivatalos verzió, az Urálon túli sztyeppék.
Nem hinném, hogy a Szíriuszról, vagy Japánból, vagy Mezopotámiából jöttünk volna
kíváncsi lennék, ki hogyan vélekedik a magyarok eredetéről. mármint a történelemkönyveink előtti időkről. és mivel támasztja alá? szóval milyen bizonyítékaink vannak a különböző elméletekre pro és kontra? és közben mi szól a környéken éldegélők verziói ellen?
de most tényleg érdekelne. még úgy is, hogy kb van nekem is egy saját képem erről a különböző olvasmányok után. csak légyszi ne linkelgessetek, mert baromira nincs időm most könyveket olvasni, meg több órás videókat bámulni. szóval csak úgy a saját szavaitokkal...
Az a baj, hogy ez ugyanolyan, mint ahogy az életben is megy: akinek nagy a pofája, törtet és átgázol másokon, jobban érvényesül, mint aki csendben, szerényen, keményen, becsületesen melózik.
Az a paranoia (vagy nevezzük inkább hibás beidegződésnek), hogy még mielőtt ténylegesen megvizsgálnánk, vagy belemélyednénk a saját történelmünk mélységeibe, szinte magunk vetjük el a saját múltunkat, és "gatyásparaszt"-ozzuk le magunkat.
Rossz beidegződés, de nagyon! Igenis van mire büszkének lennünk!
Más népeknek, akiknek jóformán tényleg nincs semmije (csak a nagy pofájuk és a lopott területeik) még a semmiből is történelmet csinál(ná)nak maguknak, hogy megszilárdítsák a nemzeti öntudatukat, tartást adjanak a népnek (a mi kárunkra). Mi pedig, akiknek egyedülálló történelme van (még akkor is, ha csak az eddig ismertre gondolok) úgy söpörjük el azt, mint valami szikkadt csirkeszart a betonjárdáról.
Nem a Te hibád, de igenis ezt nevelték belénk, amin felül kell(ene) már kerekedni!
ez a paranoia, hogy ne akarjunk másnak látszani, mint amik vagyunk
Ez paranoia lenne? Ahogy érzed, akkor nem az és csináljuk, hajrá, bizonyára előrébb jutunk a felsőbbrendűségi tudattól... Inkább aknázzuk ki amink van, bár ez is kissé utópisztikus már sajnos.
Mondjuk az agressziódat akkor sem értem, de úgy látszik neked már csak ilyen a vitakultúrád. Ebben a topicban nem fogunk dűlőre jutni asszem soha.
Aha.
Annyira beszéltél te a koronáról, mint én a bálnák nemi életéről. Éppen csak nem kezdtél el mélymagyarozni azok után, hogy megint előjött ez a paranoia, hogy ne akarjunk másnak látszani, mint amik vagyunk. Csoda, hogy nem kezdtél el szíriuszozni.
Haszi nem szokott látens hülyézni, hanem simán leírja. és szerintem most már az fog következni, hiszen nem akarod megérteni, hogy ő érti, hogy te nem érted, hogy érti, pedig érti. érted?
még szerencse, hogy ilyen olcsóért sikerült megcsípni egy ilyen kincset remek deal a lényeg, hogy végre olyan kormányunk van, amely szembe mer menni a korábbi szokásokkal, mutyikkal, és tisztán, becsületesen értünk él és dolgozik.
Kösz a látens lehülyézést, először rizsa volt, most vakság rám reflektálva - jelentem itt nem erről van szó hogy nem érteném, de ha ennyi hsz után sem látod hogy már rég nem ezt tárgyaltuk, és amikor igen akkor sem kérdőjelezte meg senki amit állítasz, akkor írd le még egyszer nyugodtan,legfeljebb harmadszorra már nem olvasom el. Nem vonta senki kétségbe a szimbolikát, éppen hogy annak nem önmagában létezéséről váltottunk pár mondatot :)
Ha ott egy rohadt paradicsom lenne, mint korona, attól még a jelentéstartalom nem változik meg, mert nem a tárgyiasult valóság a lényeg, hanem amiről szól. Ahogy a csontvázzal is szemléltettem. Ha ezt valaki nem érti, az sajnálatosan vak.
Az utolsó mondatodra:
Mindig vannak olyan elméletek, gondolatok amelyek túl lőnek a célon, ez természetes. Ha valaki úgy érzi, hogy az általa levezetett történelmi eredmények szilárdak, helytállóak, megalapozottak, megdönthetetlenek stb...stb... akkor mindig azt szoktam mondani, hogy leülni egy asztalhoz azokkal, akik más eredményre jutottak, és döntsenek az ész érvek. Lehet, hogy az egyik megy tovább, lehet, hogy a másik, lehet, hogy mindkettőben lesznek bukott elméletek, de közös nevezők is.
No ez az, ami napjainkban (és főleg történelmi kutatásainkba) nem valósul meg.
Gondolom azt nem kell kielemezni, hogy miért...
Én nem mondom hogy ez rossz, sőt, úgy gondolom hogy a kettő szorosan összetartozik. A gondot én ott látom ha valaki csak az egyiket látja, de azt nagyon.
Azt mondjuk kicsit túlzásnak érzem hogy olyan misztikum lengi-e körül a mi Koronánkat mint az általad említett példák, mert azért mi mégiscsak maximum egy középhatalom voltunk a kies Közép-Európában, aminek meg is ittuk a levét többrendbelileg rendesen. Ne értékeljük szerintem túl a helyzetünket sem a múltban, sem most - a környező nagyhatalmak sem tették sosem, ez talán nagyobb bizonyíték rá mindennél. Ha már itt tartunk, ezt tartom az egyik nagy rákfenéjének a magyarságnak, hogy szereti magát valahogy feljebb emelni mint ami, időnként a legkeményebb francia sovinizmusi vagy későbbi némát példát idézve. Ez persze sok más nép sajátja is, sőt, lehet hogy mindegyiké, de az ilyen vadhajtásokat károsnak tartom. Tudjuk hol a helyünk, tudjuk mik vagyunk és kezeljük értékünkön magunkat, szerencsére van mit "kezelni". Nem kell mindenáron bebizonyítani hogy Jézus is magyar volt, és az egész emberiség az Alföldről ered és mi vagyunk minden érték letéteményesei a világban, mert csak kinevettetjük magunkat vele...
Ebben látszólag igazad van, de ha már a történelmet említetted:
A történelem folyamán a Szent Koronát nem csak mi tiszteltük szentként, hanem a más népek is úgy néztek fel rá mint misztikumra. Ha azt mondom, hogy kb. olyan misztikum vette körül, mint amilyen misztikum veszi körül ma a Gízai piramisokat, vagy a Bermuda háromszöget, vagy a marsi Cydonia fennsíkot (vagy mindezeket együttvéve) szerintem még akkor is bőven alábecsülöm. (Ezt se nagyon tanítják ma az iskolákban!)
Egy viszont biztos:
Akár csak misztikum a misztikum, akár pedig maga a valóság, az ebből származó hit tartást, erőt és (minimum!!!) 1000 éves történelmet adott egy kis népnek, és lehetővé tette azt, hogy még ma is létezzen, ha megcsonkítva is.
Ez az, amit nagyon nehéz megérteni ebben a mai, gyökerestül felfordult, rothadó ateista világban az embereknek.
Tőlem tekintheted rizsának, ettől ez még történelem, Aki a szimbolikában akar hinni úgyis abban fog, akit inkább a dolgok valós tartalma és története érdekel, az azzal fog foglalkozni :)
Vonatkoztassunk most el egy kicsit az Orbánék által hozott médiatörvénytől, abból a tekintetből, hogy jó e vagy sem.
Erről régebben már voltak itt is viták, s úgy emlékszem itt is megosztottak voltunk ezzel kapcsolatban (egyrészt a "pártkatonák" magas pozícióba való bebetonozása miatt, másrészt pedig az igencsak szabadon értelmezhető törvénykezések miatt). Egyben azonban többnyire egyetértettünk: mindenképp szükség lenne a médiát valamilyen formában szabályozni, a tisztességes, hiteles tájékoztatás érdekében.
Az alábbi videón a pedofil Daniel Cohn-Benedit osztja nekünk az észt az EU parlamentjéből.
Aki esetleg nem ismerné ezt a gerinccel nem rendelkező, férgek osztályából is kivetendő sejthalmazt, az ne legyen rest elolvasni ezt a kis idézetet amit ő maga jegyzett le magáról:
"...Gyakran előfordult, hogy néhány gyerek kinyitotta a sliccemet, és elkezdett simogatni. A körülményektől függően mindig másként reagáltam, de vágyaik problémát okoztak nekem. Megkérdeztem tőlük: miért nem játszotok egymással? Miért engem választottatok, és nem a többi gyereket? De amikor ragaszkodtak hozzá, akkor én simogattam őket. Emiatt perverz magatartással vádoltak. ...”
Aki esetleg bővebbet is szeretne megtudni ennek az embernek az "életpályájáról", annak itt van a cikk forrása segítségül (www.magyarnemzet.com-ról), de ha beüti a Google-be a "Daniel Cohn-Benedit" nevet akkor is talál bőségesen nyalánkságokat.
A videó magáért beszél, nincs mit hozzátenni! Azt azonban elgondolkodtatónak tartom mindenképp, hogy amennyiben egy tetű így képes beállítani az országunkat az EU és a világ előtt, akkor nem kellene-e nekünk is elgondolkodni egy kicsit, amikor ugyanezektől az emberektől, orgánumoktól azt halljuk más elnyomott, kis országokról, hogy terroristák és fanatikusok.
Azért kérdeztem, mert fölös az egész, mivel a szimbolikáról szól. Kosztya mondjuk elég hamar ki is fejtette. Az összes többi csak rizsa, meg lényegtelen dolog, ála materializmus.
nekem meg abbol van elegem hogy minden nap naciznak fasisztaznak, rasszistaznak meg ciganygyuloletrol beszelnek, egy rohadt korrupt (nagy % magukat zsidonak vallo), ciganyvedo , dolgozo Magyarokat az ellehetetlenites, es az orszag elhagyasara kenyszerito orszagban laktok, be kellene mar vegre latni
A mozaik képek közül bizonyítható, hogy nem mindegyik eredeti, sőt, talán a korona tetején lévő kereszt is később került föl (valószínűsíthetően más volt helyette, olyan elméletek is vannak, hogy egy turul).
A szentek képei közül mindegyik üzenetet hordoz és annak is külön funkciója van, hogy melyik helyezkedik el hátul és melyik elöl, és milyen sorrendbe.
Azt hiszem, hogy két mozaikképről bizonyított 100%-osan, hogy nem az volt fönt eredetileg, utólag lett lecserélve, de meg nem mondom most hogy melyek azok...
Az lehet, de nem István korában, különben érdekes lenne hogyan kerültek rá jóval István utáni történelmi személyiségek, mint I. Géza vagy Konstantin. Az hogy a felső latin korona és az alsó görög korona egy időben készült-e az más kérdés, de nem lehetett István fején. Btw a paláston látható képen sem ez a korona van Pisti fején.
Én mondjuk sosem értettem miért kell ilyen misztikus töltetet adni a Koronának, annak nevében gyülekezni, netán zsidózni stb. De az ilyen koronatanosoktól vagy egyéb misztifikálóktól azért szívesen megkérdezném hogy mit is tudnak egyáltalán arról a tárgyról. Vajon tudják, hogy nem is azt kapta István, sőt, nem is biztos hogy a Pápától kapta? :) Eleve az összes koronázási ereklye közül csak a palást István-korabeli...
Nem igaz. Ez a kommer elmélet volt. Ékszerészek megállapították, hogy EGYSZERRE készült a két abroncs, a két korona elmélet baromság.
Jól írja Rotyi, az a lényege amit az szimbolizál. A származását tekintve még nagyon sok kérdés van (hasonlóan a történelmünkhöz).
A Szent Korona (Szent Korona tan) szakrális királyságot szimbolizál, ami azt jelenti, hogy az ország legfőbb közjogi méltósága nem a király, hanem maga a Szent Korona volt (nem a királynak van országa, hanem az országnak van királya).
A Szent korona tan így ilyeneket foglal magában (többek között), hogy az ország földterületével nem a király rendelkezik, hanem az maga a Szent Korona oltalma alá tartozik, attól mindenkor eltulajdoníthatatlan (stb...stb...)
Ilyen jellegű királyság nem volt a történelemben (csak ezt nem tanítják!). Minden királyságban a legfőbb közjogi méltóság maga a király volt, nem volt alárendelve senkinek (term. voltak olyan királyságok amelyekben a hatalomgyakorlás megosztott volt, de ott is legfeljebb kölcsönös alárendeltség volt).
A Szent Koronát sokan magától Istentől származtatják, földöntúli tulajdonságokat vélnek benne (s abba amit szimbolizál).
Na most itt van az a pont, ahol nem érdemes folytatni a vitát, mert ezt úgyis mindenki a saját világnézete szerint értékeli. Ezt nem lehet úgy eldönteni, mint ahogy a Monty Python akarta Isten létezését egy boxmeccs segítségével dűlőre vinni.
Én mondjuk sosem értettem miért kell ilyen misztikus töltetet adni a Koronának, annak nevében gyülekezni, netán zsidózni stb. De az ilyen koronatanosoktól vagy egyéb misztifikálóktól azért szívesen megkérdezném hogy mit is tudnak egyáltalán arról a tárgyról. Vajon tudják, hogy nem is azt kapta István, sőt, nem is biztos hogy a Pápától kapta? :) Eleve az összes koronázási ereklye közül csak a palást István-korabeli...
a Szent Koronáról jut eszembe, hogy mindenféle, hogy is mondjam, ezoterikus társaságok, vagy inkább sámánok meg angyallátók és hasonlók hangoztatják már évek óta, hogy baromi rossz helyen van a Parlamentben. állításuk szerint az alatta lévő márványlapon két keresztbe tett kard látható, s az így fölé helyezett korona garantálja az állandó megosztottságot, azt, hogy képtelenek vagyunk előrébb jutni.
ők azt hiszem a Mátyás templomot tartanák pl egy ideális helynek. vagy tán a Bazilikát. erre már nem emlékszem pontosan
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.
remek deal
a lényeg, hogy végre olyan kormányunk van, amely szembe mer menni a korábbi szokásokkal, mutyikkal, és tisztán, becsületesen értünk él és dolgozik. 
